Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 516/13/8806	Košice, 4.11.2013
EEČ : 2-65-326-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 17. 06. 2013 v čase o 08.30 hod. v katastri obce Ždaňa, pri ceste medzi obcami Ždaňa a XXXXX, našli usmrtenú poľovnú zver srnu hmotnosti od 16 kg do 18 kg, veku asi 4 roky, ktorej sa zmocnili  z miesta, kde ju našli a ukryli na iné miesto, a to v poľovníckom revíri Barónsky kút, kde výkon poľovného práva vykonáva XXXXX v Nižnej Myšli, ktorý zastupuje poľovnícky hospodár XXXXX, usmrtením srny vznikla predbežne škoda v divine (mäso) 37 € až     40 € a chovná hodnota srny je predbežne od 280 €  do 380 €, teda neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že ukryli nájdenú zver, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Čaňa uznesením z 17. 06. 2013 ako obvinených trestne stíha obv. XXXXX a obv. XXXXX pre spolupáchateľstvo prečinu pytliactva podľa § 20 Tr. zákona, § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

	Policajt PZ po skončení vyšetrovania tunajšej prokuratúre predložil vyšetrovací spis s návrhom zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, pretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh policajta PZ je dôvodný.

Obidvaja obvinení vo výpovedniach spontánne uvádzajú, že v kritickom čase šli pešo z obce XXXXX do obce Ždaňa, pričom na ceste  videli autom zranenú srnu. Zrazenú srnu obidvaja chytili za nohy a aby táto neprekážala v ceste ďalším idúcim vozidlám, odtiahli ju do poľa. Potom pokračovali do obce Ždaňa, kde si v miestnom obchode zakúpili tovar a vracali sa domov. Po ceste späť boli zadržaní príslušníkmi PZ.

Svedok XXXXX k veci uviedol, že v čase rozhodnom pre trestné stíhanie po ceste s uatom išiel smerom do obceŽdaňa. Za mostom uvidel ako jemu neznámy dvaja muži niečo odhodili do poľa. Následne zistil, že ide o lesnú zver „srnu“, preto celú vec oznámil príslušníkom PZ.

Svedok XXXXX vo výpovedi uviedol, že ako hospodár poľovného združenia  „Družba“ Nižný Myšľa, príslušníkmi PZ bol privolaný na miesto nájdenia usmrtenej zvery. Zistil, že ide o zrazenú srnu vo veku asi 4 roky a hmotnosti 16 až 18 kg. Škoda na divine je 37 € až 40 €. Chovná hodnota srny predstavuje 280 € až      380 €. Srna bola usmrtená najpravdepodobnejšie autom. 

Vykonaným vyšetrovaním nebolo preukázané, aby obidvaja obvinení protiprávne konali s úmyslom nájdenú zver ukryť. Zistilo sa však, že obvinení idúc    po ceste, nájdenú zver iba odhodili do poľa, aby táto netvorila prekážku v premávke a  z miesta činu odišli. Preto ich konanie nemožno kvalifikovať ako spolupáchateľstvo prečinu pytliactva podľa § 20 Tr. zákona, § 310 ods. 1 Tr. zákona, pretože tu absentuje úmysel ako základný prepodklad pre ich trestný postih. Nejde ani o skutok, ktorý by bolo možné subsumovať pod inú skutkovú podstatu trestného činu uvedenú v trestnom zákone. 

Preto bolo nutné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Karas
prokurátor