Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 618/13/4403	Nitra, 16.12.2013
EEČ : 2-32-13-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na doposiaľ nezistenom mieste v priebehu mesiaca december 2007 vyhotovil „Čestné prehlásenie,“ s uvedením nepravdivých údajov a to, že „ XXXXX XXXXX XXXXX bytom Mlinska 40 Nitra dala súhlas XXXXX XXXXX na prebranie balíka O2 a na podpis zmlúv,“ pričom na uvedenom prehlásení doposiaľ nezisteným spôsobom sfalšoval odtlačok okrúhlej úradnej pečiatky Mesta Nitra, ako aj osvedčovaciu doložku mesta a následne toto prehlásenie použil ako pravé, keď ho predložil nezisteného d¨ľa v mesiaci december 2007 v Nitre doručovacej spoločnosti pri preberaní dvoch mobilných telefónov Nokia N6 300, XXXXX a IMEI XXXXX, vydávajúc sa za XXXXX, 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, odboru kriminálnej polície uznesením sp.zn. ORP-1336/2-OVK-NR-2013 d¨ľa 03.10.2013 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin falšovanie a pozme¨ľovanie verejnej listiny, ¨˛radnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

          Po vykonanom vyšetrovaní predložil vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre predmetný vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 
         
 Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu sp.zn. ORP-1336/2-OVK-NR-2013 som zistila, že obvinený XXXXX sa v rámci svojej výpovede k spáchaniu uvedeného skutku priznal a svoje protiprávne konanie oľutoval. Spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bolo v prípravnom konaní preukázané aj zabezpečenými listinnými dôkazmi v spojení s výpoveďou svedkyne XXXXX, takže bolo jednoznačne preukázané spáchanie predmetného skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený svojím konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu falšovanie a pozme¨ľovanie verejnej listiny, ¨˛radnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona. 
 	
V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 172/2012 zo d¨ľa 15.05.2013 v spojen¨Ş s rozsudkom Krajsk¨¦ho s¨˛du v Trnave č.k. 3To/77/2013-244 z 24.09.2013, právoplatným 24.09.2013 odsúdený pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený spoločný a súhrnný nepodmienečný trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 7 (sedem) rokov, na výkon ktor¨¦ho bol zaradený do ¨˛stavu so stredným stup¨ľom str¨˘ženia. Následne bol obvinený XXXXX odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 5T 79/11 zo d¨ľa 14.10.2011 v spojen¨Ş s uznesen¨Şm Krajsk¨¦ho s¨˛du Bansk¨˘ Bystrica sp.zn. 2To 258/11 zo d¨ľa 26.01.2012, pr¨˘voplatn¨¦ho d¨ľa 26.01.2012, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona na nepodmienečný trest od¨ľatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok v ¨˛stave pre jeho výkon so stredným stup¨ľom str¨˘ženia. 

Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený“.

Pretože v danom prípade ide o prečin falšovanie a pozme¨ľovanie verejnej listiny, ¨˛radnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest od¨ľatia slobody až na 3 roky (obvinenému bol právoplatne uložený vysoký spoločný a súhrnný nepodmienečný trest od¨ľatia slobody za trestn¨˛ činnosť závažnejšieho charakteru vo výmere 7 (sedem) rokov, možno očakávať, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom, pričom poukazujem tiež na čas spáchania stíhaného trestného činu. 

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Karin Kolenčíková
prokurátorka