Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 468/13/4403	Nitra, 12.12.2013
EEČ : 2-32-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec dnes už plnoletej dcéry XXXXX, narodenej XXXXX, bytom v XXXXX, ktorá sa pripravovala štúdiom na vysokej škole na budúce povolanie, hoci mal k tejto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre spisovej značky 13P/293/2004, právoplatným 5.5.2005, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 33,19.-€ mesačne od 1.9.2004 k rukám matky dieťaťa, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že hoci je živnostníkom s aktívnym živnostenským oprávnením, výživné na svoju dcéru pravidelne a načas neplatil, čím za obdobie od 8.12.2012 do 28.5.2013, kedy zanikla jeho vyživovacia povinnosť, dlhoval na výživnom sumu vo výške 199,15.- €  k rukám svojej dcéry a tohto skutku sa dopustil potom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu v Nitre sp. zn. 5T/149/2012, právoplatným 12.4.2013, odsúdený pre rovnaký trestný čin,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľky OR PZ v Nitre č. ORP-907/OVK-NR-2013 z 12.7.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 24.7.2013 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala XXXXX, dcéra obvineného pripravujúca sa v čase podania trestného oznámenia štúdiom na ďalšie povolanie, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený v inkriminovanom období nezaplatil výživné. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 8.12.2012, svedkyňa mgr. XXXXX dňa 22.11.2013 potvrdila, že obvinený dodatočne vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu splnil tak, že poštovou poukážkou zaslal celú dlžnú sumu na výživnom vo výške 199,15.-€ na adresu jej matky XXXXX a matka tieto peniaze aj prevzala a za obdobie, pre ktoré bol stíhaný v tejto veci, nedlhuje na bežnom výživnom žiadnu sumu. Zároveň potvrdila, že počas neplatenia výživného núdzou netrpela. 

     Obvinený XXXXX ( č.l.11-14) k veci vypovedal iba toľko, že nevedel o tom, že XXXXX ešte chodila do školy, lebo ani dcéry, ani bývalá manželka s ním nekomunikujú. Pretože nie je v dobrej finančnej situácii, má problémy s bývaním, nemal hneď peniaze na zaplatenie. Dňa 7.11.2013 však poštovou poukážkou celý dlh, ktorý na výživnom mal, zaplatil. 

      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu v Nitre sp. zn.  13P/293/2004, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX,  ako aj z kópie poštovej poukážky na čl. 15, z ktorej je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaplatil k rukám matky XXXXX.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou bolo výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka