Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 2 Pv 580/13/4403	Nitra, 10.12.2013
EEČ : 2-32-16-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec maloletého syna XXXXX, narodeného XXXXX, bytom u matky XXXXX v Nitre, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre spisovej značky 13P/234/2011, právoplatným 6.8.2012, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 130.-€ mesačne od právoplatnosti rozhodnutia k rukám matky dieťaťa, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že hoci pracuje a má príjem z pracovnej činnosti, výživné na svoje dieťa pravidelne a načas neplatil, čím za obdobie od 1.6.2013 do 1.12.2013 dlhoval výživnom sumu vo výške 780.- €  k rukám matky dieťaťa,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Nitre č. ORP-1756/NR-NR-2013 z 19.9.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 31.10.2013 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala XXXXX, matka maloletého dieťaťa, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený zaplatil výživné a za ktoré mesiace v inkriminovanom období nezaplatil výživné, akú sumu a kedy dostala prostredníctvom súdneho exekútora a koľko finančných prostriedkov jej dal obvinený priamo do rúk. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 1.6.2013, svedkyňa XXXXX dňa 30.10.2013 a 19.11.2013 potvrdila, že obvinený dodatočne vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu splnil tak, že jej do dňa 14.11.2013 poslal na výživné postupne rôzne sumy, ktoré presne uviedla, čím celý dlh na výživnom uhradil a k 1.12.2013 nedlhuje na bežnom výživnom žiadnu sumu. Zároveň potvrdila, že dieťa počas neplatenia výživného núdzou netrpelo. 

     Obvinený XXXXX ( č.l.5-6) odmietol k veci vypovedať. Napriek tomu v priebehu trestného stíhania postupne celý dlh, ktorý na výživnom mal, zaplatil. 

      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu v Nitre sp. zn.  13P/234/2011, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX,  ako aj z kópií poštových poukážok na čl. 18 a kópií pokladničných dokladov o prijatí súm na výživné matkou dieťaťa na č.l. 12-14, z ktorých je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaplatil k rukám matky svojho dieťaťa.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou je výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka