Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 119/12/3307	Prievidza, 17.12.2013
EEČ : 2-27-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvinený dňa 26.01.2012 v čase okolo 22.40 hoci. v Prievidzi na ul. J. Bajzu č. 4 na parkovisku pred reštauráciou XXXXX, na tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle značky BMW modrej farby TEČ: XXXXX, kladivom poškodil čelné sklo na vodičovej strane a cez otvor okna do vnútra vozidla nalial benzín zmiešaný s kvapalinou do ostrekovačov, ktorú následne zapálil na čelnom skle, pričom požiar sa rozšíril aj do interiéru vozidla, čím vlastníkovi vozidla spoločnosti XXXXX s.r.o. spôsobil škodu poškodením vozidla vo výške 9.874,20,-Eur a poškodenému majiteľovi reštaurácie XXXXX - XXXXX škodu poškodením terasy vo výške 400,-Eur.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Na základe uznesenia povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo dňa 27.01.2012 podľa §199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne bolo uznesením ČVS:ORP-173/PD-PD-2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX dňa 26.01.2012 v čase okolo 22.40 hoci. v Prievidzi na ul. J. Bajzu č. 4 na parkovisku pred reštauráciou XXXXX, na tam zaparkovanom osobnom motorovom vozidle značky BMW modrej farby TEČ: XXXXX, kladivom poškodil čelné sklo na vodičovej strane a cez otvor okna do vnútra vozidla nalial benzín zmiešaný s kvapalinou do ostrekovačov, ktorú následne zapálil na čelnom skle, pričom požiar sa rozšíril aj do interiéru vozidla, čím vlastníkovi vozidla spoločnosti XXXXX s.r.o. spôsobil škodu poškodením vozidla vo výške 9.874,20,-Eur a poškodenému majiteľovi reštaurácie XXXXX - XXXXX škodu poškodením terasy vo výške 400,-Eur.

Na základe výsluchu obvineného XXXXX, ktorý sa ku spáchaniu skutku v celom rozsahu doznal, podrobne popísal priebeh spáchania skutku, z výsluchu poškodeného XXXXX, z kamerového záznamu z bezpečnostnej kamery vyplýva, že skutok spáchal obvinený a jeho konanie napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm.a/ Tr. zákona. Zo zabezpečených lekárskych správ od XXXXX, z ktorých vyplynulo, že obvinený sa lieči na duševnú chorobu - paranoidnú schizofréniu, vyvstalo dôvodné podozrenie, že obvinený v čase spáchania skutku nevedel rozpoznať protiprávnost svojho konania, resp. nedokázal ovládať svoje konanie.

Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného boli v zmysle § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí dvaja znalci z odboru psychiatrie XXXXX a XXXXX. Zo znaleckého posudku vyhotoveného znalcami vyplýva, že obvinený trpí duševnou chorobou v pravom slova zmysle - schizoafektívnou psychózou - zmiešaný typ. Takisto uvedenou poruchou trpel v čase spáchania predmetného skutku, pričom takisto v čase skutku trpel velikášskymi bludmi s dopadom na správanie. Znalci konštatovali, že vzhľadom na uvedenú duševnú poruchu obvinený v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať protiprávnost svojho konania a takisto nevedel ovládať svoje konanie. 

Zo záverov znalcov takisto vyplýva, že obvinený v súčasnom štádiu vzhľadom na závažnosť svojho ochorenia nechápe zmysel trestného konania, a vzhľadom na vývin duševnej choroby, môže byť pobyt obvineného na slobode nebezpečný pre spoločnosť. 

V zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Vzhľadom na vyššie uvedené a vykonané dôkazy, najmä na závery znaleckého posudku XXXXX a XXXXX bolo preukázané, že obvinený XXXXX v čase spáchania činu trpel duševnou poruchou v pravom slova zmysle - schizoafektívnou psychózou - zmiešaný typ a preto vzhľadom na uvedenú duševnú poruchu obvineného v čase skutku, tento nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani nemohol ovládať svoje konanie a teda bol v čase spáchania činu nepríčetný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor