Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 365/12/2202	Galanta, 30.10.2012
EEČ : 2-17-258-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21. 05. 2012 v čase o 17.00 h neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho správa tým, že lovil ryby bez príslušného povolenia rybárskou sieťou a teleskopickou udicou na plavák v rybárskom revíri Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX s názvom XXXXX s revírnym číslom XXXXX v katastri obce XXXXX, kde bol pristihnutý členmi rybárskej stráže Miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX s číslami odznakov XXXXX a XXXXX pričom žiadne ryby neulovil a Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu nespôsobil žiadnu škodu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21. 05. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 27. 06. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal                   a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že išiel loviť ryby kvôli relaxu, aby mal kľud. Vedel, že lov rýb bez povolenia je zakázaný, mrzí ho, že hoci nemá ani nikdy nemal povolenia na rybolov, išiel loviť ryby. Rybu žiadnu neulovil, urobil to len preto, aby sa odreagoval. 

Poškodený XXXXX od obvineného náhradu škody nežiadal, pretože tento žiadnu rybu neulovil a pre Slovenský rybársky zväz, Miestna organizácia XXXXX nespôsobil svojim konaní žiadnu škodu.

Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný, nebol postihnutý ani za priestupok. Z miesta trvalého bydliska je kladne hodnotený. 
	
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka