Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 657/13/2207	Trnava, 13.12.2013
EEČ : 2-21-185-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinená XXXXX, matka XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Coburgova č. 2243/14, má určené prispievať na jeho výživné rozsudkom Okresného súdu v Piešťanoch č.k. 10P/47/2011-118 zo d¨ľa 22.11.2012 a pr¨˘voplatn¨¦ho d¨ľa 14.12.2012 sumou 70 € mesačne, ktoré má hradiť vždy do 15 d¨ľa toho ktor¨¦ho mesiaca vopred k ruk¨˘m jeho otca XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, Coburgova č. 2243/14, pričom si v období od mája 2013 vrátane do 9.10.2013 súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť prestala riadne a pravidelne plniť, čím XXXXX d lží na bežnom výživnom sumu 350€,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. CVS: ORP-2185/01-TT-TT-2013 Po zo d¨ľa 7.8.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie
L a d¨ľa 17.10.2013 vznesen¨¦ obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V	priebehu prípravného konania bol vypočutý svedok - poškodený XXXXX
Šándor starší d¨ľa 13.9.2013, kde uviedol, že obvinená si prestala svoju vyživovaciu
povinnosť úplne plniť od mája 2013 vrátane a dlh na bežnom výživnom má v sume
350€.
D¨ľa 8.11.2013 bol opätovne vypočutý svedok - poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že dlh na výživnom od mája. 2013 sa zvýšil na sumu 420€. Obvinená naposledy uhradila výživné vo výške 30€ d¨ľa 31.10.2013. Z¨˘rove¨ľ d¨ľa 22.9.2013 dala svojmu mal. Synovi sumu 50€ k narodenin¨˘m. Naposledy bol svedok -poškodený XXXXX vypočutý d¨ľa 30.11.2013, kedy vypovedal, že sa dostavil k výsluchu aby oznámil, že d¨ľa 29.11.2013 obvinen¨˘ uhradila jemu do r¨˛k čiastku 340€, čím uhradila celé bežné výživné za mesiace máj 2013 vrátane do novembra 2013. Neplatenie výživného zo strany obvinenej nemalo na maloleté dieťa poškodeného negatívny vplyv a preto žiada, aby bolo trestné stíhanie obvinenej zastavené.
Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné dôkazy - XXXXX súdu Piešťany č.k. 10 P/47/2011 zo d¨ľa 22.12.2012 s pr¨˘voplatnosťou 14.12.2012, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy maloletej a tiež správy a vyjadrenia na obvinenú zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Hlohovec, zamestnávateľa obvinenej - spoloč. YURA CorporatiON Slovakia s.r.o., Lednické Rovne, odpis z registra trestov obvinenej, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR a tiež kópie poštových pe¨ľažných poukazov preukazujúce hradenie výživného obvinenému.
Na základe vyššie uvedeného bolo jednoznačne preukázané, že konanie obvinenej naplnilo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
V	zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo
nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd
odobral na záverečnú poradu.
Pod pojmom dodatočné splnenie povinnosti páchateľom sa rozumie dodatočné splnenie povinnosti vyživovať iného v celom rozsahu dlžného výživného za obdobie, ktoré je predmetom trestného stíhania. Ide o vyrovnanie čiastky, ktorú mohol páchateľ vzhľadom na svoje schopností, možnosti a majetkové pomery zaplatiť, a to aj v prípade, že v občianskom súdnom konaní mu bola uložená povinnosť zaplatiť výživné vo väčšom rozsahu. Dlžné výživné v celom rozsahu môže uhradiť páchateľ sám alebo iný subjekt konajúci na základe jeho podnetu. Pri rozhodovaní o trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona sa musí vždy pri posudzovaní otázky v akej výške bol obvinený schopný plniť vyživovaciu povinnosť, brať zreteľ na všetky potrebné hľadiská.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom k tomu, že obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne v plnom rozsahu splnila, bolo dôvodné trestné stíhanie zastaviť v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka