Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 438/11/5506	Martin, 21.10.2013
EEČ : 2-40-229-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.04.2009 okolo 20.00 hod. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre XXXXX XXXXX, okr. XXXXX, na XXXXX., v izbe č. XXXXX odsúdený XXXXX chytil zozadu rukami okolo pása odsúdeného XXXXX, nar. XXXXX a dotlačil ho až ku stolu a s pomocou odsúdeného XXXXX, ktorý mu držal ruky a lakťom mu tlačil do krku ho položili na stôl, pričom ods. XXXXX sa bránil, kopal nohami, snažil sa dostať z ich zovretia, odsúval im ruky a hovoril im, aby ho nechali na pokoji, na čo sa začali smiať, potom ods. XXXXX mu povedal, „počkaj, teraz si otvor hubu a ja ti dám kokot do huby“, ods. XXXXX si rozopol nohavice a vytiahol si stoporený penis, chytil ho jednou rukou a druhou chytil XXXXX ústa a nasilu proti vôli mu vopchal svoj penis do úst, pričom sa ods. XXXXX a XXXXX smiali, po chvíli mu XXXXX penis z úst vytiahol a zapol si nohavice, na chvíľu ho XXXXX pustil, na čo XXXXX vyskočil zo stola a utekal ku dverám izby, kde ho XXXXX dobehol, znova ho chytil okolo pása a začal ho ťahať späť ku stolu, čo sa mu aj podarilo, napoly ho posadil na stôl, XXXXX sa znova bránil, kopal nohami a rozhadzoval rukami, vtedy prišiel ku nemu odsúdený XXXXX, spustil si pod pás nohavice spolu s trenírkami, chytil si svoj nestoporený penis do ruky a začal ho obtierať XXXXX po lícach a okolo úst, pričom do úst ho nevložil a pri tom sa smial, po chvíli sa obliekol, znova počas toho, čo XXXXX zozadu XXXXX držal, pristúpil ku nemu XXXXX, ktorý si znova stiahol nohavice aj s trenírkami a otočil sa ku XXXXX zadkom a zadkom mu šúchal po tvári, po chvíli XXXXX prestal, XXXXX ho pustil a XXXXX ušiel na svoju izbu č. XXXXX

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX, OKP, Oddelenie všeobecnej kriminality uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX z 03.06.2009 podľa § 199 začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie okrem iného aj XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX pre zločin sexuálneho násilia v spolupáchateľstve podľa § podľa § 20, § 200 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Neskôr z dôvodu organizačných zmien v rámci polície bola vec realizovaná na OR PZ XXXXX OKP pod ČVS:ORP-XXXXX 

Dňa 25.08.2010 bola pod 2Pv 500/09-12  podaná obžaloba na obvineného XXXXX, nar. XXXXX na Okresný súd XXXXX, kde sa konanie viedlo pod sp.zn. XXXXX, a to za  zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 

dňa 19.04.2009 okolo 20.00 hod. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre XXXXX, okr. XXXXX, na XXXXX. oddiely, v izbe č. XXXXX odsúdený XXXXX, nar. XXXXX povedal odsúdenému XXXXX, nar. XXXXX, aby dal odsúdenému XXXXX, nar. XXXXX penis do úst, čo XXXXX odmietol, XXXXX prišiel ku nemu a dal mu facku na tvár, potom mu povedal, aby mu dal zadok na tvár, že ak mu to nespraví, že potom takéto veci bude robiť on jemu a že chytí nožík a dopichá ho, následne XXXXX priložil zo strachu pred XXXXX zadok na tvár XXXXX, keď XXXXX z izby odchádzal, tak povedal XXXXX, že keď nebude robiť to, čo on chce, bude ho ďalej bíjavať a roztrhol mu pri tom košeľu, následne po tomto incidente, sa ods. XXXXX vyhrážal v ÚVTOS pre XXXXX ods. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, že obidvaja dostanú bitku za to, že ho do toho namočili, asi po dvoch týždňoch od incidentu na WC v Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXX, okr. XXXXX v presne nezistenom čase, prišiel ods. XXXXX k ods. XXXXX a ods. XXXXX, ktorým povedal, že ak ho z toho, čo vykonali XXXXX nedajú dole a nezoberú to na seba, že ich oboch zabije, pričom v ruke držal vyrobený nožík dlhý asi 30-40 cm spolu s čepeľou.

 Je zrejmé, že uvedená trestná vec obv. XXXXX je tak v príčinnej súvislosti s vyšetrovanou vecou vedenou na OR PZ XXXXX pod ČVS:ORPXXXXX, kde je osobou obvinenou zo sexuálneho násilia XXXXX. 

Uznesením z 19.07.2011 bola trestná vec XXXXX vylúčená zo spoločného konania na samostatné konanie a ďalej sa viedla na OR PZ  XXXXX pod ČVS:ORPXXXXX 

Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru Martin s návrhom na konečné rozhodnutie veci - zastavenie trestného stíhania. Po preskúmaní uvedeného návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX je potrebné zastaviť, nakoľko predmetný skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Dokazovanie bolo vykonané v dostatočnom rozsahu, pričom z vykonaného vyšetrovania vyplynula tiež aj tá skutočnosť, že Okresný súd Martin rozsudkom pod sp.zn. XXXXX z 02.05.2013, právoplatným 17.06.2013 uznal obv. XXXXX, nar. XXXXX  vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým, že dňa 19. 4. 2009 okolo 20.00 hod. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXX, okr. XXXXX, na XXXXX. Oddiely v izbe č. XXXXX chytil zozadu rukami okolo pása odsúdeného XXXXX, nar. XXXXX a dotlačil ho ku stolu, stiahol mu ruky dozadu na chrbát, položil ho na stôl, kde ho proti jeho vôli držal, čomu sa poškodený aktívne bránil, kopal nohami, snažil sa dostať z jeho zovretia, odsúval mu ruky a vyzýval ho aby ho nechal na pokoji, následne obžalovaný prikázal odsúdenému XXXXX, nar. XXXXX, aby dal poškodenému penis do úst, potom čo to XXXXX odmietol, pod tlakom vyhrážok zo strany obžalovaného priložil XXXXX poškodenému zadnicu na tvár, následne sa poškodenému podarilo vymaniť zo zovretia obžalovaného, vyskočil zo stola a utiekol z izby preč, za čo mu uložil súhrnnž nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. 

Taktiež v nadväznosti na uvedený rozsudkom, Okresný súd Martin uznesením pod sp.zn. XXXXX z 13.08.2013 podľa § 281 ods. 1 Tr. por. pre okolnosť uvedenú v § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. zastavil trestné stíhanie obž. XXXXX, nar. XXXXX pre skutok uvedený v obžalobe prokurátora pod č. 2Pv 500/09 z 25.08.2010 lebo trestné stíhanie obžalovaného XXXXX, nar. XXXXX je neprípustné, pretože sa proti nemu trestné stíhanie pre ten istý skutok skončilo rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. XXXXX z 02.05.2013 právoplatným 17.06.2013. 

Podľa  § 10 ods. 2 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú  dôvodné pochybnosti a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarať dôkazy majú strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.	

Podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona sa zločinu sexuálneho násilia dopustí ten, kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti iného k orálnemu styku, análnemu styku alebo k iným sexuálnym praktikám alebo kto na taký čin zneužije jeho bezbrannosť a čin spácha na osobe vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody.

Na vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti páchateľa je potrebné, aby konanie páchateľa kumulatívne napĺňalo všetky zákonné znaky prečinu po formálnej stránke, ako aj po materiálnej stránke. Formálnu stránku pritom tvoria protiprávnosť a typové znaky skutkovej podstaty trestného činu charakterizujúce objekt, objektívnu stránku, subjekt a subjektívnu stránku. 

Objektívnu stránku trestného činu charakterizuje spôsob spáchania trestného činu a jeho následky. K obligatórnym znakom objektívnej stránky trestného činu patrí spôsob konania, následok trestného činu a príčinná súvislosť medzi konaním a následkom. 

Objektom tohto trestného činu je právo kohokoľvek (muža aj ženy) slobodne rozhodovať o svojom pohlavnom živote. Predmetom útoku v oboch alternatívach jeho spáchania je osoba akéhokoľvek pohlavia. 

Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie, teda vnútorný, psychický vzťah človeka k určitým skutočnostiam, ktoré zakladajú trestný čin, a to buď vytvorených páchateľom alebo objektívne existujúcich bez jeho pričinenia. Zavinenie môže mať formu úmyslu alebo formu nedbanlivosti. Podľa § 17 Tr. zák., pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti. Zavinenie musí byť dané v dobe činu. Predstavy, vedomosti, ako aj vôľa páchateľa, ktoré nie sú dané v dobe činu, nemajú pre zavinenie význam. 

Uvedený trestný čin je  trestným činom úmyselným, čiže páchateľ svojim konaním chce porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom (priamy úmysel), resp. vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený, (nepriamy úmysel). Zavinenie je podstatnou náležitosťou každej trestnej zodpovednosti, čím je vyjadrená aj základná zásada trestného práva, že bez zavinenia niet trestného činu ani trestu. 

Po preskúmaní veci som však dospel k záveru, že u obvineného nie je preukázaná práve subjektívna stránka trestného činu, a teda úmyselné konanie. Je zrejmé, že z jeho strany došlo ku konaniu, ktoré je popísané v skutkovej vete, avšak následne bolo preukázané, že obv. XXXXX tak konal v dôsledku donútenia zo strany XXXXX, ktorý ho hrozbou násilia nútil k uvedenému konaniu.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

S poukazom na uvedené skutočnosti je tak nutné konštatovať, že zo strany obv. XXXXX nedošlo k naplneniu všetkých znakov  skutkovej podstaty zločinu, z ktorého je XXXXX obvinený, a keďže v danom prípade nie je možné konanie posúdiť ani ako priestupok alebo iný správny delikt, ani by nemohlo byť prejednané v disciplinárnom konaní, naviac uvedené by nebolo možné ani z hľadiska uplynutia času od spáchania skutku, a preto bolo potrebné v súlade s ust. § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. trestné konanie proti obvinenému zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor