Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 534/12/1102	Bratislava II, 12.11.2013
EEČ : 2-9-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre zločin obmedzovania osobnej slobody  podľa  § 183 ods.1,  ods. 2 písm. a  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.c Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že  obvinený v čase od 23.00 hod. dňa 23.6.2012 do 09.00 hod. dňa 1.7.2012 v Bratislave na rôznych miestach , ale hlavne na Toplianskej ulici č.20 neoprávnene zasiahol do osobnej slobody XXXXX tým spôsobom, že dňa 23.6.2012 s ním išla do vinárne Ciprus kde hral aby počúvala jeho hudbu a v čase cca .24.00 hod., keď chcela odísť domov , tak ju nepustil ,, pristúpil k nej chytil ju za ruku a povedal „ tu stoj, nepôjdeš nikam“. Povedal jej aby sa neopovážila niečo skúsiť , lebo inak ju zabije a potom uvidí čo urobí, načo sa však vzoprela , lebo musela ísť za dcérou, čo on však nebral vážne a nepustil a povedal že jej ublíži ak nezostane s ním, alebo ju dobije , on si ju nájde všade , v ďalších dňoch vždy keď  niekam  išiel ona musela ísť s ním , aj keď nechcela, musela robiť to čo on jej povedal, čo vyvrcholilo v piatok 29.6.2012 keď musela ísť s ním prespať k jeho kamarátovi , kde bola len v izbe kde spali, avšak po zobudení si obvinený namýšľal , že sa vyspala s jeho kamarátom , lebo na jeho vankúši v druhej izbe našiel krvavý fľak o ktorom si myslel že je to jej krv a tak ju podozrieval , že spala s iným , čo aj hovoril a tvrdil , a preto ju začal byť napriek tomu, že v tej druhej izbe vôbec nebola, ale on bol pod vplyvom pervitínu  a vtedy mal stavy, že mal rôzne predstavy , ktoré sa nestali , navyše je chorobne žiarlivý , vtedy vykrikuje , že mu je neverná , podvádza ho  a chytá veľkú zlosť, ktorú si vybíja bitkou  a urážkami na poškodenej , následne od kamaráta išli do bytu jeho bývalej žene,, kde začal rozoberať to, že počas jeho spánku sa poškodená vyspala z jeho kamarátom, načo chytil nervy a znova ju dobil, od nej potom išli von a pohybovali  sa na miestach ktoré on určil a ona musela všade chodiť s ním , dňa 30.6.2012 sa jej podarilo počas toho ako išiel obvinený do herne MIRAGE a ona zostala vonku  stretnúť policajnú hliadku ,, ktorej povedala ako jej obvinený ubližuje a keď videli ako je poškodená dobitá, tak ju zobrali na OO PZ kde povedala čo sa je stalo, ale nakoľko bola veľmi unavená a ubolená  z tej bitky, tak povedala, že teraz nemá silu na výpoveď  a podanie trestného oznámenia , ale príde na druhý deň , tak ju odprevadili domov , nakoľko sa bála 

reakcie obvineného , ale nemala kľúče od bytu, tak  išla spať k susede , čo sa nejakým spôsobom dozvedel obvinený a prišiel pred byt susedov, ktorí otvorili dvere a on nasilu vtrhol do bytu čo poškodená započula  a ihneď sa zamkla do kúpeľne , avšak obvinený začal búchať na dvere kúpeľne, s vyhrážkami, že napočíta do troch a ak neotvorí , tak rozbije dvere a uvidí čo spraví , vykrikoval na celý byt a kedže sa poškodená bála, tak odomkla dvere , otvorila ich a ako vychádzala tak, ju obvinený chytil za ruku  a ťahal ju smerom z bytu na schodisko, medzi tým ju oblapil a niekoľko metrov niesol , potom ju položil a začal ťahať po schodisku dolu z piateho poschodia a keď vyšli pred bytovku tak ju ťahal smerom k XXXXX do lesa blízko cintorína Ružinov,kde ju opäť dobil , škrtil ju  , kmásal za vlasy a hovoril že jej roztrhá hlavu a že to s ňou skoncuje  a že ju zabije  a keď chcela ísť  domov povedal, že určite domov nepôjde , potom ju odtiahol k nemu do vchodu bytového domu na Topliansku , kde zostali na schodoch na druhom poschodí spať a v čase okolo 09.00 hod.dňa 1.7.2012 ako sa zobudila, on ešte spal , tak sa vyzula, aby ho nezobudila a potichu zbehla dolu schodmi a utekala domov k babke , čím obvinený uvedeným konaním poškodenej XXXXX spôsobil zranenie - opuch a hematóm , tržné rany periorbitálne vľavo, trauma hlavy, bez znaku otrasu mozgu  vyžadujúce si lekárske ošetrenie , čím vyvolal u poškodenej strach o svoj život a zdravie,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, Odbor kriminálnej polície, 1.Oddelenie všeobecnej kriminality spisovej značky ČVS: XXXXX zo dňa 1.07.2012  bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestného stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX ,  pre zločin obmedzovania osobnej slobody   podľa  § 183  ods. 2 písm. a  Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.c Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia.
Obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX zo dňa 13.11.2012 odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155ods.1, ods.2 Tr.zák,m v jednočinnom súbehu s prečinom šírenia toxikománie podľa § 174 ods.1, ods.2 / Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 10 / desať/ rokov a 8 / osem/ mesiacov nepodmienečne. 
Proti rozsudku si obžalovaný podal odvolanie, ktoré Krajský súd v Bratislave uznesením sp.zn.XXXXX  zo dňa 28.2.2013 podľa § 319 Tr.por. zamietol.

Ku skutku bol vypočutý obvinený, ktorý sa ku spáchaniu skutku nepriznal, uviedol, že voči poškodenej nepoužil žiadne násilie ani jej neobmedzoval osobnú slobodu . Domov jej nezakazoval ísť.

	

Podľa § 215 ods. 2 písm. a Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený 

Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam bolo trestné stíhanie zastavené, a je odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. a Trestného poriadku.

 Vzhľadom na uvedené som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Oskár Čapla
prokurátor