Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 263/09/1105	Bratislava V, 11.11.2013
EEČ : 2-12-374-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
vedené vyšetrovateľom PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn . ORP-446/1-OVK-B5-2009 na tom skutkovom základe, že 
obvinený XXXXX spoločne s obvinenými XXXXX, XXXXX a XXXXX dňa 05.04.2009 približne v čase o 06.30 hod. v autobuse MHD linky č. 91 EČV: BA 452BO v priebehu jazdy autobusu od zastávky ZŠ XXXXX - Petržalka po zastávku Nákupná zóna Lúky po vzájomnej dohode fyzicky napadli príslušníkov rómskeho etnika XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, nar. XXXXXXXXXX XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorých bili, kopali, udierali lopatou, pričom na poškodených vykrikovali hanlivé nadávky, že sú čierne gumy a čierne huby, že sú cigáni, čím poškodeným boli spôsobené doposiaľ XXXXX zranenia hlavy a iných častí tela, pričom obvinený XXXXX fyzicky napadol poškodeného XXXXX zovretou päsťou do oblasti pravého oka, obvinený XXXXX v autobuse napádal poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorých po úteku z autobusu von prenasledoval a následne bil, obvinený XXXXX v autobuse fyzicky napadol poškodeného XXXXX, ktorého udieral päsťou do tváre, následne ho na zemi kopal, čím mu spôsobil podľa predbežného lekárskeho vyjadrenia mnohopočetné otvorené rany hlavy, pomliaždenie oka a očnice vľavo a obvinený XXXXX v autobuse udrel lopatou do ruky poškodeného XXXXX, pričom taktiež v autobuse lopatou napádal aj ostatných poškodených do hlavy a iných častí tela, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z bývalého 1. oddelenia všeobecnej kriminality Odboru justičnej polície Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. ORP-446/1-OVK-B5-2009 dňa 06.04.2009 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre  prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení zák. č. 300/2005 Z. z. a pre pokus prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 14 ods. 1, § 20, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písm. d)  Trestného zákona a XXXXX a XXXXX obvinenie pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení zák. č. 300/2005 Z. z. a pre pokus zločinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písm. d)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	     Vyšetrovateľ PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX V vyšetrovací spis zn. ORP - 446/09 pre účely vykonania previerky plynulosti a rýchlosti konania.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal vyšetrovací spis zn. ORP - 446/09 a zistil som, že trestné stíhanie, vedené proti jednému z páchateľov, obvinenému XXXXX je potrebné zastaviť. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku  trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 

	Vyšetrovateľ PZ v rámci vyšetrovania postupne vypočul obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, zadovážil listinné dôkazy ( záznamy o predvedení, zápisy o dychovej skúške, lekárske potvrdenia a lekárske správy o zranení poškodených, zápisnice o rekognícii osoby, správa o výsledku porovnania pachových stôp, zápisnice a fotodokumentácie z obhliadky miesta činu, služobný záznam nstrm. XXXXX, úradný záznam práp. Dekyského + nstržm. Bielika + stržm. Šanka a odborné vyjadrenie znalca z odboru zdravotníctva a farmácie z odvetvia chirurgie a traumatológie XXXXX ) a znalecký posudok z odvetvia daktyloskopie Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX, znalecký posudok z  odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX a znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctva a farmácie z odvetvia chirurgie a traumatológie XXXXX. Z takto vykonaného vyšetrovania bolo nepochybne zistené, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, že tento skutok napĺňa všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v znení zák. č. 300/2005 Z. z. a prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 140 písm. f)  Trestného zákona a že zo spáchania tohto skutku je stále dôvodne podozrivý aj obvinený XXXXX. 

V rámci vyšetrovania bolo však aj zistené, že obvinený XXXXX dňa 09.06.2013 zomrel, čo vyplýva z oznámenia XXXXX o úmrtí zväzok XXXXX ročník XXXXX, strana XXXXX, por. č. XXXXX.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku sa tak trestné  stíhanie vedené výlučne proti obvinenému XXXXX stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel. 

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že v predmetnej trestnej veci výlučne vo vzťahu k obvinenému XXXXX sú splnené všetky zákonné predpoklady pre postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku a preto som rozhodol tak,  ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom vo vzťahu k ostatným  obvineným, teda k obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX trestné stíhanie naďalej trvá. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor