Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 688/13/6610	Veľký Krtíš, 3.1.2014
EEČ : 2-50-2-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 
- od 01.07.2013 do konca novembra 2013 v XXXXX neplnil vyživovaciu povinnosť k synovi maloletému XXXXX, nar. XXXXX, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 22.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.10.2011 v čiastke 100 € mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca počínajúc od 01.05.2011, týmto rozsudkom bol zmenený rozsudok Okresného súdu XXXXX z 30.04.2002 sp. zn. XXXXX, obvinený za uvedené obdobie dlhoval na výživnom pre maloletého syna XXXXX čiastku 400 €, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Poverený policajt OO PZ XXXXX uznesením z 26.11.2013 pod č. XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Poverený policajt 31.12.2013 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Obvinený vypovedal 12.12.2013, do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že má vedomosť o tom, že mu vznikol dlh na výživnom pre maloletého syna XXXXX, ktorý žije s matkou a ktorému má prispievať na výživné mesačne 100 €. Ku dňu výsluchu podľa obvineného dlhoval matke dieťaťa na výživnom 400 €. Obvinený bol vypočutý 16.12.2013 a uviedol, že vyplatil matke dieťaťa čiastku 400 €, o čom predložil aj poštový poukaz č. 24093, teda vyrovnal celkový dlh na výživnom. 

	Poškodená matka dieťaťa XXXXX, manželka obvineného, s ktorým nie sú rozvedení, ale nežijú v spoločnej domácnosti už niekoľko rokov. Vo výsluchu uviedla, že už v minulosti asi trikrát oznamovala neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným, vo všetkých prípadoch po podaní trestného oznámenia otec dieťaťa dlh zaplatil. Dňa 12.12.2013 jej obvinený zaplatil čiastku 400 €. Ku dňu výsluchu svedkyne obvinený nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom pre maloletého XXXXX. Pokiaľ obvinený riadne neplnil vyživovaciu povinnosť, syn XXXXX netrpel núdzou, ona sa o neho riadne starala. Do budúcna by chcela, aby obvinený riadne plnil svoju vyživovaciu povinnosť každý mesiac, aby prispieval na výživné syna a ona nemusela niekoľkokrát ročne jeho konanie oznamovať polícii, pokiaľ jej riadne neplatí výživné  na syna. 

	K spisu je pripojená fotokópia rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 22.08.2011, ktorým súd určil rozsah vyživovacej povinnosti obvineného  v čiastke 100 € mesačne počnúc od 01.05.2011. Týmto rozsudkom došlo k zmene rozsudku Okresného súdu XXXXX z 30.04.2002 sp. zn. XXXXX. Matka dieťaťa predložila rodný list maloletého XXXXX, z ktorého  možno zistiť, že otcom maloletého je obvinený. Je pripojený poštový poukaz, ktorým obvinený vyplatil výživné na maloletého syna. Je pripojená dohoda o vykonaní práce uzavretá medzi obvineným a firmou XXXXX z 21.01.2013. Podľa správy Obecného úradu XXXXX obvinený žije v spoločnej domácnosti s matkou, na verejnosti sa správa slušne.

Z výsluchu matky dieťaťa XXXXX možno konštatovať, že konanie obvineného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre maloletého XXXXX v čase, keď obvinený vyživovaciu povinnosť voči synovi riadne neplnil. Boli splnené obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a Tr. zák., obvinený splnil svoju povinnosť a uhradil dlžné výživné, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky pre maloleté dieťa, preto som trestné stíhanie zastavila vzhľadom k ustanoveniu § 86 písm. a Tr. zák., pretože zanikla trestnosť činu. Trestné stíhanie bolo zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por.  

Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka