Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 743/13/8803	Košice II, 6.2.2014
EEČ : 2-64-57-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že  v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. XXXXX XXXXX,nar.XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX  prispievať na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne, túto si však úmyselne, pravidelne neplní a tak za obdobie od  mesiaca júl 2013 až doposiaľ, s výnimkou obdobia kedy uhradil sumu vo výške 65 Eur., dlhuje do rúk starej matky XXXXX  sumu vo výške najmenej 121,55 Eur, hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX právoplatným d¨ľa XXXXX za taký čin odsúdený,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného vyšetrovateľa PZ, odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa XXXXX bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX,nar.XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. c) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX po zákonnom poučení v procesnom postavení ako obvinený d¨ľa 11.12.2013 využil Trestným poriadkom priznané právo a odmietol vypovedať. 

Zo zápisnice o výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX  zo d¨ľa 11.12.013 okrem iného vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp.zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX jej bola zverená do starostlivosti vnučka mal.XXXXX XXXXX pričom obvinený XXXXX bol zárove¨ľ zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne, pričom za obdobie od júla 2013 až doposiaľ jej uhradil iba v mesiaci júl, august a september po 15 Eur a v mesiaci november vo výške 20 Eur. Zárove¨ľ uviedla, že vnučka netrpí núdzou, avšak výživné potrebujú.

Vyššie uvádzané skutočnosti svedkyne – poškodenej XXXXX vyplývajú aj z rozsudku Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX právoplatným d¨ľom XXXXX založenom na č.l.12-14 vyšetrovacieho spisu,  ktorým bola mal. XXXXX XXXXX zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom matka XXXXX a otec XXXXX sú povinní prispievať každý na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne.

Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX, právoplatným d¨ľom XXXXX  bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na trest od¨ľatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov. (č.l.32 vyšetrovacieho spisu)

Z vyšetrovacieho spisu zárove¨ľ vyplýva, že d¨ľa 27.1.2014 sa obvinený XXXXX dostavil na odbor kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, kde predložil vyšetrovateľovi PZ poštové poukážky o vyplatení výživného v celkovej výške.

Vyššie uvádzané skutočnosti potvrdzujú aj fotokópie poštovej poukážky zo d¨ľa 25.11.2013 na sumu 20 Eur, zo d¨ľa 23.12.2013 na sumu 100 Eur a d¨ľa 27.1.2014 na sumu 45 Eur založené na č.l. 34 - 35 vyšetrovacieho spisu z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenej zameškané výživné v celej výške.

Podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. c) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške a zárove¨ľ dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor