Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 984/13/8806	Košice, 14.1.2014
EEČ : 2-65-23-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11. 11. 2013 v čase okolo 01.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX - okolie na parkovisku pred potravinami „Orosová“ rukami hodil železnú KUKA nábodu do skla zadných pravých dverí tam odstaveného OMV zn. Škoda Felícia, bielej farby, EVČ: KS 788 BB, následkom čoho sa rozbilo, potom nohami poškodil spätné zrkadlá a rukami ulomil obe stierače na čelnom skle, čím pre majiteľa vozidla XXXXX spôsobil poškodením škodu vo výške 140,-€, následne zo zeme zodvihol pohodenú prázdnu fľašu od vodky a túto hodil do čelného skla odstaveného OMV zn. Škoda Felícia, EVČ: KS 131 BC, pričom došlo k jeho rozbitiu, čím pre majiteľa vozidla XXXXX spôsobil poškodením škodu vo výške 120,-€, po tomoto konaní prešiel na ulicu Pivničnú a na odstavenom OMV zn. Peugeot 306, EVČ: KE 206 EP rozbil bočné sklo na batožinovom priestore, na zadných dverách nohami spôsobil niekoľko preliačin a poobrthával z neho rôzne časti, čím pre majiteľku vozidla XXXXX spôsobil škodu vo výške 580,-€, celkovú škodu, ktorú takto poškodením spôsobil, činí suma vo výške 840,-€.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt OO PZ Bohdanovce uznesením sp. zn. ORP-158/BO-KS-2013 zo dňa 04. 12. 2013 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1  Trestného zákona a iné na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vyššie.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistil, že u obvineného sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Trestný zákon za prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody do päť rokov.

	Obvinený sa k spáchanu prečinu v prípravnom konaní v celom rozsahu priznal, vyhlásil, že spáchal trestný čin a dal súhlas pre prípadné rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Poškodeným XXXXX, XXXXX a XXXXX spôsobená škoda bola obvineným v plnom rozsahu uhradená. 

	Zo správy z miesta trvalého bydliska vyplýva, že obvinený požíva dobrú povesť a v priestupkovom konaní doposiaľ nebol riešený. Podľa odpisu z registra trestov súdom potrestaný doteraz nebol.

	Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajší nezávadný spôsob života, okolnosti prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne predpokladať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na neho vplývať tak, aby sa v budúcnosti nedopustil žiadneho protiprávneho konania.

	Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené.

	Podľa § 217 ods.1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Karas
prokurátor