Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 910/13/8806	Košice, 17.2.2014
EEČ : 2-65-65-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
preto, že v obci Karná,  okres Humenné, a inde od 01. 01. 2013 do konca júna 2013 ako matka XXXXX, nar. 22. 02. 2003, zvereného do starostlivosti a výchovy právoplatným verdiktom Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 13 P 151/2012 z 27. 11. 2012 starým rodičom XXXXX a XXXXX, žijúcim  v obci XXXXX, okr. XXXXX - okolie, ničím neprispievala na jeho výživu,  hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, navyše citovaným súdnym verdiktom bola povinná  platiť na¨ľ mesačne  minimálne 30% zo sumy  životného minima,  tak jej vznikol alimentačný dlh na  bežnom výživnom 159,- €, pričom  jej konanie  nemalo trvalo nepriaznivé následky, navyše svoju elementárnu rodičovskú povinnosť dodatočne splnila

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením  povereného príslušníka OR PZ XXXXX - okolie Odboru poriadkovej  polície Obvodného oddelenia  PZ XXXXX z  26. 09. 2013 bolo  vznesené obvinenie XXXXX, nar. 12. 02. 1984, v Košiciach, bytom obec XXXXX, okres Humenné, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1/ Trestného zákona.      
     
	Sociálne nežiadúceho konania sa mala dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia.

	Poverený príslušník OR PZ  XXXXX – okolie, Odboru poriadkovej polície, Obvodného Oddelenia  PZ XXXXX, v trestnej veci ČVS: ORP-1472/JA-KS-2013  predložil vyšetrovací spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku (s prihliadnutím na ustanovenie § 86 písm. a/ Tr. zákona ).
     
     Argumentoval tým, že obvinená  XXXXX dodatočne  svoju základnú rodičovskú  alimentačnú povinnosť splnila v celom rozsahu a to bez prípadných nenapraviteľných následkov voči oprávnenému dieťaťu.  

     Na základe iniciatívneho podnetu, vyšetrovaním  povereného príslušníka PZ,  preskúmal som pomerne rozsiahli vyšetrovací spisový dôkazný materiál. Dospel som k záveru, že aktivita vo veci činného príslušníka  PZ SR je - vzhľadom na doposiaľ zhromaždený dôkazný materiál  - procesnoprávne i hmotnoprávne seriózna a korektná. Jednoznačne sa priklá¨ľam k návrhu povereným príslušníkom PZ prokurátorovi odporúčaného.

     Takýto záver možno vyvodiť z vyjadrenia oprávneného zástupcu – poškodených detí  – ich starej matky XXXXX zo d¨ľa 06. 02. 2014 -  že obvinená  v celom rozsahu  aktuálne  splatila zaostalý alimentačný dlh a riadne spláca i bežnú vyživovaciu povinnosť voči  deťom.  Jej  konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby. 
     
       Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia  § 215 ods. 1 písm. h/ aktuálneho Trestného poriadku SR  (majúcu oporu v ustanovení § 86 písmeno a/ Trestného zákona)  za primeranú, majúcu objektívne podklady   v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to vyhlasuje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor