Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 141/13/8807	Michalovce, 7.10.2013
EEČ : 2-66-346-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zákona, ktorého  sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 

	dňa 01.03.2013 v čase okolo 17.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými mladistvými XXXXX a XXXXX došli na ul. Severnú v obci XXXXX, okres XXXXX, kde na odstavenom OMV zn. Audi XXXXX klincom a kameňom poškriabali po celom jeho obvode dvere, blatníky, prednú kapotu, predný nárazník, piate zadné dvere a následne obvinený ml. XXXXX rozbil obe zadné svetlá na uvedenom osobnom motorovom vozidle, čím tak poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 3201,19 €,   

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-336/PA-MI-2013 z 01. 03. 2013 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 02. 03. 2013 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX a spol., pre prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1 Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ, OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície XXXXX, ktorý uvedenú trestnú vec spojil na spoločné konanie s ďalšími trestnými vecami, mi po skončení vyšetrovania predložil nazhromaždený spisový materiál, okrem iného, aj s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.  

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že tento návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.

Uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 02.03.2013 bolo vydané v súlade s Trestným poriadkom, keď sa opieralo o zápisnicu o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou (č.l. 134-144), evidenčnú kartu a osvedčenie o evidencii vozidla (č.l. 147-148), výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX (č.l. 125-133), z ktorých vyplynulo, že práve menovaní sa dopustili stíhanej trestnej činnosti a usvedčovali sa z nej aj navzájom. 

Keďže k záveru o spáchaní trestného činu určitou osobou stačí vyšší stupeň pravdepodobnosti, ktorý musí byť konkrétne zistenými skutočnosťami dostatočne odôvodnený a nevyžaduje sa v tomto štádiu trestného konania, aby trestná činnosť bola spoľahlivo preukázaná ako v prípade obžaloby, bolo XXXXX, XXXXX a XXXXX za predmetný skutok dôvodne vznesené obvinenie. 

Obvinený mladistvý XXXXX v rámci svojho výsluchu dňa 08.04.2013 poprel spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu v uvedenej veci.     
V postavení obvinených, obvinení mladiství XXXXX a XXXXX, v plnom rozsahu doznali spáchanie stíhaného skutku, avšak obaja vo svojich výsluchoch zo dňa 08.04.2013 zhodne uviedli, že obvinený ml. XXXXX s nimi skutok nespáchal a na mieste činu s nimi nebol. 

Vo veci bol vypočutý ako svedok aj zákonný zástupca obvineného ml. XXXXX, XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že o danom skutku svojho syna XXXXX vedomosť nemal a tento sa mu s ním nezdôveril. 

Keďže vykonaným vyšetrovaním sa po vznesení obvinenia nepodarilo zabezpečiť žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali spáchanie stíhaného prečinu obvineným ml. XXXXX, rozhodol som  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátor