Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 789/13/3304	Nové Mesto nad Váhom, 15.1.2014
EEČ : 2-24-4-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okr. Nové Mesto nad Váhom a nikde v období od mesiaca január 2013 doposiaľ, riadne a včas neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére XXXXX, nar. 07. 06. 2001, okrem platby zo dňa 03. 09. 2013 v sume 50,- Eur, vyplývajúcej mu z § 62 zákona o rodine, deklarovanú mu aj rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom. č. k. 5P/30/2009-72. 3509200609, zo dňa 12. 08. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 09. 2010, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. dcéru XXXXX, nar. 07. 06. 2001 zo sumy 500,-Sk na sumu 50.- Eur mesačne s účinnosťou od 01. 02. 2009, ktoré je povinný platiť k rukám matky XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 450,- Eur, pričom vyživovaciu povinnosť si neplnil v dôsledku svojej nezamestnanosti a hoci bol nezamestnaný nebol na Úrade práce soc. vecí a rodiny registrovaný ako uchádzač o sprostredkovanie zamestnania

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Proti obvinenému XXXXX je vedené trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okr. Nové Mesto nad Váhom a nikde v období od mesiaca január 2013 doposiaľ, riadne a včas neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére XXXXX, nar. 07. 06. 2001, okrem platby zo dňa 03. 09. 2013 v sume 50,- Eur, vyplývajúcej mu z § 62 zákona o rodine, deklarovanú mu aj rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom. č. k. 5P/30/2009-72. 3509200609, zo dňa 12. 08. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 09. 2010, ktorým súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. dcéru XXXXX, nar. 07. 06. 2001 zo sumy 500,-Sk na sumu 50.- Eur mesačne s účinnosťou od 01. 02. 2009, ktoré je povinný platiť k rukám matky XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 450,- Eur, pričom vyživovaciu povinnosť si neplnil v dôsledku svojej nezamestnanosti a hoci bol nezamestnaný nebol na Úrade práce soc. vecí a rodiny registrovaný ako uchádzač o sprostredkovanie zamestnania.
Dňa 07.01.2014 bol na tunajšiu prokuratúru predložený návrh policajta na zastavenie trestného stíhania, pretože dodatočným zaplatením dlžného výživného došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1) Trestného zákona.
V rámci skráteného vyšetrovania bola vypočutá poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. Z obsahu jej výpovede ďalej vyplýva, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným na vyživovanej osobe nezanechalo nijaké trvalé, negatívne následky.
V zmysle § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 ods. 1 písm. h) TP prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
Z uvedeného vyplýva, že trestnosť činu obvinenej zanikla dodatočným zaplatením dlžného výživného a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jaromír Prokeš
prokurátor