Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 71/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 21.1.2014
EEČ : 2-24-7-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c/, odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.)	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 1 000,00 € 
b.)  Iné opatrenia k náhrade škody v zmysle § 220 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku: výrub 5 ks stromov (prestárle, krehké, rozštiepené, zlomené od víchrice, vysokého vzrastu), ktoré nie sú vhodné do areálu cintorínu v obci XXXXX, umiestnené medzi hrobovými miestami s obtiažnym prístupom, ktoré bezprostredne ohrozujú život návštevníkov cintorína a majetok občanov a obce, ďalej v oreze nebezpečných drevín (3 ks lipy) na dvoch cintorínoch v obci XXXXX a výsadbe 100 ks rakovského marhúľ v areáli ZŠ XXXXX, na pozemku vo vlastníctve obce. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
realizované policajtom XXXXX pod spisovou značkou ORP-441/JP-NM-2010.
	Trestné konanie je vedené na tom skutkovom základe, že XXXXX v mesiaci august 2010 vykonal bez akéhokoľvek povolenia, v rozpore s § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, na prenajatých pozemkoch nachádzajúcich sa v kat. úz. obce XXXXX, časť XXXXX, na parcele č. XXXXX, vedenej ako trvalý trávnatý porast a parcele č. XXXXX, vedenej ako orná pôda, pre ktoré platí 1. stupeň ochrany v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, nelegálny výrub 115 ks drevín s obvodom pňa nad 40 cm, a to 58 ks javor poľný (acer campestre), 22 ks jaseň štíhly (fraxinus excelsior), 26 ks slivka čerešňoplodná (prunus cerasifera), 8 ks hloh jednosemenný (crataegus monogyna), 1 ks čerešňa vtáčia (cerasus avium), čím spôsobil škodu na spoločenskej hodnote vyrúbaných drevín vo výške 54.468,96 EUR.  

Odôvodnenie: 
	Proti obvinenému je vedené trestné stíhanie pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa ustanovenia § 305 ods. 1 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že XXXXX v mesiaci august 2010 vykonal bez akéhokoľvek povolenia, v rozpore s § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, na prenajatých pozemkoch nachádzajúcich sa v kat. úz. obce XXXXX, časť XXXXX, na parcele č. XXXXX, vedenej ako trvalý trávnatý porast a parcele č. XXXXX, vedenej ako orná pôda, pre ktoré platí 1. stupeň ochrany v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, nelegálny výrub 115 ks drevín s obvodom pňa nad 40 cm, a to 58 ks javor poľný (acer campestre), 22 ks jaseň štíhly (fraxinus excelsior), 26 ks slivka čerešňoplodná (prunus cerasifera), 8 ks hloh jednosemenný (crataegus monogyna), 1 ks čerešňa vtáčia (cerasus avium), čím spôsobil škodu na spoločenskej hodnote vyrúbaných drevín vo výške 54.468,96 EUR.   

	Zo správy XXXXX, XXXXX, o vykonaných opatreniach k náhrade škody zo dňa 08.01.2014 vyplýva, že obvinený vyššie uložené opatrenia ku dňu 30.12.2013 splnil v celom rozsahu.  

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, pre ktorý zákon ustanovuje  trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

	V prípravnom konaní bol vykonaný výsluch obvineného a svedka-poškodeného, výsluch svedka XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, výsluch znalca XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy, a taktiež boli zabezpečené správy o povesti obvineného spolu s odpisom registra trestov.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ uznaný vinným zo spáchania trestného činu, spáchal jeden priestupok na úseku cestnej dopravy, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 30,- EUR, iný správny delikt nespáchal. 

 Obvinený a poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je v tejto trestnej veci stíhaný, a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito.

	Obvinený a poškodený uzavreli dňa 12.12.2012 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX zmier, na základe ktorého sa obvinený zaviazal vykonať iné opatrenia k náhrade škody v zmysle § 220 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, spočívajúce vo vykonaní výrubu 5 ks stromov (prestárle, krehké, rozštiepené, zlomené od víchrice, vysokého vzrastu), ktoré nie sú vhodné do areálu cintorínu v obci XXXXX, umiestnené medzi hrobovými miestami s obtiažnym prístupom, ktoré bezprostredne ohrozujú život návštevníkov cintorína a majetok občanov a obce, ďalej v oreze nebezpečných drevín (3 ks lipy) na dvoch cintorínoch v obci XXXXX a výsadbe 100 ks rakovského marhúľ v areáli ZŠ XXXXX, na pozemku vo vlastníctve obce. 

Peňažnú sumu urcenú na všeobecne prospešné účely, ktorú obvinený zaplatil na účet tunajšej prokuratúry vo výške 1.000,- EUR dňa 15.01.2014, považujem vzhľadom na závažnosť spáchaného trestného činu, dotknutý verejný záujem, osobné a majetkové pomery obvineného a jeho doterajší život za primeranú. 

XXXXX nie je obvinený z trestného činu, ktorým bola spôsobená smrť osoby, nie je voči nemu vedené trestné stíhanie pre korupciu, a ani trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je z hľadiska účelu trestného konania postačujúci.

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Tr. por.).

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor