Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 886/07/3309	Trenčín, 12.11.2012
EEČ : 2-28-180-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 06.10.2007 v čase o 18:45 hod. v XXXXX na ul. XXXXX obvinení XXXXX a ml. XXXXX preskočili oplotenie mestského futbalového štadióna a následne vnikli do sektoru fanúšikov XXXXX kde fyzicky napadli osobu XXXXX, nar. XXXXX bytom ul. XXXXX XXXXX tým spôsobom, že ho kopali a udierali rukami do oblasti hlavy, čím mu spôsobili tržné rany na hlave, pričom zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti a obmedzenia na bežnom spôsobe života, po tomto fyzickom napadnutí utekali zo sektoru fanúšikovia XXXXX kde XXXXX bol fyzicky napadnutý obvinenými XXXXX a XXXXX, ktorí ho udierali rukami a kopal do celého tela, čím XXXXX spôsobili presne XXXXX zranenie s presne nezistenou dobou liečenia. 
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Oddelenie skráteného vyšetrovania v XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 06.10.2007 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a dňa 19.02.2008 vzniesol obvinenie XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Dňa 11.04.2008 prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX podľa § 194 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona rozhodol o zrušení uznesenia o vznesení obvinenia vo vzťahu k obvinenému XXXXX ako o neopodstatnenom a vo veci uložil znova konať a rozhodnúť.  

	Dňa 07.07.2010 podľa § 21 odsek 1 Trestného poriadku uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Oddelenie skráteného vyšetrovania XXXXX bolo rozhodnuté o vylúčení trestnej veci obvineného XXXXX zo spoločného konania z trestnej veci obvinených XXXXX a spol.

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

	V prípravnom konaní počas rozsiahleho dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bolo zabezpečené dostatočné množstvo dôkazov pre rozhodnutie, že obvinenia vo vzťahu k osobám XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX napriek tomu, že v čase rozhodnutia o vznesení obvinenia boli zákonné, v priebehu prípravného konania napriek rozsiahlemu skrátenému vyšetrovaniu nepreukázali ako dôvodné a nie je tak možné vo vzťahu k obvineným ďalej konať.

	Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a odmietol vypovedať. Pred rozhodnutím o vznesení obvinenia XXXXX síce potvrdil svoju účasť na výtržníctve zo dňa 06.10.2007 na futbalovom štadióne v XXXXX avšak uviedol, že sa na nejakého fanúšika zahnal ale sa netrafil. 

	Obvinený XXXXX vo veci vypovedal a uviedol, že v predmetný deň sa síce do bitky zapojil ale nedobrovoľne a to takým spôsobom, že keď videl, že skupina jemu neznámych ľudí napadá XXXXX sa rozhodol, že mu pomôže, pretože sám nemal šancu sa ubrániť pred početnou prevahou  jemu neznámych ľudí. Potom ako pribehol na miesto, kde napádajúci mladí muži bili svedka poškodeného XXXXX sa obvinenému podarilo jedného z nich zadržať a nakoľko kládla osoba aktívny odpor tak obvinený XXXXX nevylučuje, že túto osobu udrel, ale zranenie spôsobiť nechcel. K totožnosti osôb, ktoré ako on videl, že napadli svedka poškodeného, resp. k ich výzoru sa vyjadriť nevie, pretože v čase skutku mali na hlavách kapucne alebo čiapky a nebolo im tak vidieť do tváre. 

	Obvinený XXXXX vo výpovedi uviedol, že dňa 06.10.2007 počas futbalového zápasu asi v 80.-tej minúte prišli do sektoru domácich fanúšikov XXXXX „Slovanisti a začali napádať osobu, ktorú obvinený XXXXX pozná pod prezývkou XXXXX Nakoľko obvinený videl, že napádajúca skupinka mladíkov je v prevahe a svedkovi poškodenému je potrebné pomôcť zapojil sa do stretu, avšak nikoho neudrel, len sa bránil. Bránil sa takým spôsobom, že si dal dolu opasok z nohavíc a tento držal v ruke z dôvodu, že videl, že skupinka napádajúcich osôb je vyzbrojená „bejzbolkami a jeden z nich mal aj nôž. K totožnosti osôb, ktoré napádali svedka poškodeného sa obvinený vyjadriť nevie, nakoľko im do tváre nevidel, pretože mali na hlavách kapucne.  

	Obvinený XXXXX využil svoje právo a nevypovedal. 

	Svedok poškodený XXXXX dňa 06.10.2007 vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 06.10.2007 išiel s partiou kamarátov na futbalový zápas XXXXX XXXXX. Uviedol, že asi v 80.-tej minúte zápasu prišlo do sektoru domácich fanúšikov asi 60 „Slovanistov a začali na nich kričať fašistické a iné hanlivé pokriky, začali ničiť klubové vlajky a pod. Jeden zo „Slovanistov udrel svedka poškodeného niekoľkokrát po hlave a spôsobil mu 2 tržné rany na hlave. Svedok poškodený uvádza, že voči útokom „Slovanistov sa bránil tým spôsobom, že si kryl hlavu rukami a odsacoval útočníka, či útočníkov. Tiež sa snažil ujsť ale keďže je celý priestor oplotený sa mu to nepodarilo. K popisu páchateľa či páchateľov sa svedok poškodený vyjadril iba takým spôsobom, že „mal vyholenú hlavu a bol s fanúšikmi Slovanu. Ako sám uviedol, páchateľov nevidel, nakoľko v tom čase bol pod vplyvom alkoholu a pamätá si hlavne to, že si kryl hlavu rukami pred útokmi. 

	Svedok XXXXX vo výpovedi dňa 06.10.2007 bol v čase skutku s kamarátmi na futbalovom zápase XXXXX XXXXX v sektore fanúšikov domáceho mužstva. Na zápase bol so svedkom poškodeným XXXXX. Rovnako ako svedok poškodený uviedol, že v 80.-tej minúte prišla do ich sektora skupina „Slovanistov a začali po fanúšikoch XXXXX XXXXX pokrikovať hanlivé rasistické heslá a strhali klubovú vlajku. Svedok uvádza, že videl, ako jeden zo „Slovanistov napadol svedka poškodeného XXXXX. Popísal ho ako asi 180 cm vysokého štíhleho mladého muža so šedou trigovicou s kapucňou s nápisom THOR STEINAR. Uviedol, že túto osobu odtrhol od svedka poškodeného XXXXX a neskôr ho odovzdal polícii. 

	Svedok XXXXX dňa 08.11.2007 v pozmenenej výpovedi sčasti negoval svoju výpoveď keď uviedol, že ako prišli do sektoru domácich fanúšikov „Slovanisti začali títo strhávať klubovú vlajku XXXXX XXXXX, čomu chcel svedok poškodený XXXXX zabrániť a preto utekal smerom k vlajke. Svedok vo výpovedi uvádza, že ako dobehol k sektoru domácich fanúšikov tak na mieste už boli policajti a svedok im pomohol chytiť jedného zo „Slovanistov, ktorý bol vo veku asi 20 rokov, nakrátko ostrihaný, ktorého by však už opoznať nevedel. Záverom výpovede svedok XXXXX uviedol, že to čo vypovedal vo svojej výpovedi dňa 06.10.2007 mal sprostredkovane od poškodeného XXXXX. Uviedol, že vypovedal v stave veľkých emócii. Jednoznačne vo svojej výpovedi negoval svoje vlastné vyjadrenia, že videl, ako niektorí zo „Slovanistov napádajú fanúšikov XXXXX XXXXX. Pokiaľ ide o osobu, o ktorej uviedol, že ju zadržal a odovzdal policajtom vo výpovedi zo dňa 23.06.2008 svedok XXXXX uviedol, že túto osobu videl ako prelieza oplotenie, resp. sa snaží preliezť oplotenie a u oplotenia skočil medzi sedačky, kde ho svedok zadržal. 

	V ďalšom konaní boli vypočutí v priebehu vyšetrovania príslušníci zasahujúcej jednotky Policajného zboru XXXXX, z výpovedí ktorých je  zrejmé, že ani oni nevideli, kto koho napáda, videli už len osoby, ktoré sa snažili preliezaním plota z miesta činu utiecť a tieto osoby z oplotenia strhávali. Svedok XXXXX uviedol, že na povel veliteľa zásahu v hľadisku futbalového ihriska AS XXXXX dňa 06.10.2007 zakročili proti narušiteľom verejného poriadku. Uviedol, že skupinka asi 9 policajtov sa rozbehla poza futbalovú bránu k sektoru, kde dochádzalo k narúšaniu verejného poriadku. Jednalo sa o sektor, kde končí priestor na státie a začína priestor na sedenie, čo je oddelené plotom asi 2 m vysokým. Svedok uvádza, že ako dobehol k uvedenému oploteniu videl, ako neznámy muž prelieza oplotenie. Svedok neznámeho muža zložil z oplotenia dole a spacifikoval ho a na OOPZ bolo zistené, že sa jedná o osobu XXXXX. Záverom výpovede svedok uvádza, že on nevidel, že by zadržaná osoba niekoho napádala, zadržaný bol preto, lebo sa snažil utiecť z miesta, kde dochádzalo k narúšaniu verejného poriadku. 

	Uvedené skutočnosti potvrdil aj svedok XXXXX, ktorý uviedol, že ako príslušník zasahujúcej jednotky PZ dňa 06.10.2007 zasahoval na futbalovom štadióne XXXXX XXXXX proti narušiteľom verejného poriadku, Svedok rovnako ako svedok XXXXX uviedol zhodne so svedkom XXXXX, že po príchode na miesto činu on nevidel, že by niekto niekoho napádal. Osoby, ktoré boli zadržané boli osoby, ktoré preliezali oplotenie a jednoznačne chceli z miesta činu utiecť. 

	Rovnako vypovedali aj svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a iní. Všetci svedkovia uviedli, že videli v hľadisku medzi divákmi nepokoj a narúšanie verejného poriadku, ale nevideli nikoho konkrétneho , kto by napádal inú osobu. Osoby voči ktorým bolo zakročené boli osoby, ktoré preliezali oplotenie medzi priestorom na sedenie a priestorom na státie.

	Svedok XXXXX v čase skutku prítomný v sektore fanúšikov domáceho futbalového klubu vo výpovedi popísal kedy a ako prišli „Slovanisti. Uviedol okrem iného, že títo fanúšikovia mali v rukách rôzne palice a začali napádať fanúšikov Trenčína. Ako videl, že prichádzajú „Slovanisti začal svedok utekať k oploteniu a chcel toto preliezť, ale niekto ho za nohu stiahol naspäť a svedok si kryl hlavu rukami. Uviedol, že žiadneho z fanúšikov by opoznať nevedel. XXXXX Tvrdoň vypovedal zhodne s výpoveďou svedka  XXXXX. 

	Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že dňa 04.10.2007 mu na mobilný telefón prišla od neznámeho odosielateľa SMS správa, aby 06.09.2007 o 14.00 hod. prišiel ku kolkárni v XXXXX na stretnutie. Pod týmto si svedok predstavil, že sa „vybavuje nejaká bitka nič bližšie konkrétne nevedel. Dňa 06.10.2007 asi o 14.00 hod. prišiel ku kolkárni, kde boli „Slovanisti. Ku dňu 07.10.2007 svedok uviedol, že XXXXX jemu aj iným mladým mužom povedal, že idú na štadión. Celá skupina asi 30 ľudí sa presunula k oploteniu štadióna, ktoré preskočili a dostali sa na nejakú trávnatú plochu, ďalej smerovali k tribúne na státie, kde boli domáci fanúšikovia. Keď sme sa dostali k tribúne, po schodoch vybehli hore a dostali sa do sektoru domácich. XXXXX ako prvý vbehol do sektoru a tu začal udierať nejakých ľudí, pravdepodobne fanúšikov XXXXX. Svedok XXXXX uviedol, že on smeroval ku vlajke, ktorú strhol z oplotenia. Potom, ako vlajku zobral preskočil nejaké ďalšie oplotenie a cez sektor na sedenie sa dostal preč z tribúny a potom aj preč mimo štadióna. Videl, že sa nejaký „chalani bijú a bol medzi nimi aj XXXXX. Následne sadol do osobného vozidla a z miesta činu odišli. K spôsobu napádania obvineným Meszárošom fanúšikov XXXXX XXXXX svedok neuviedol žiadne bližšie skutočnosti a tiež nie je zistiteľné, v akom rozsahu on sám pozoroval konanie obv. XXXXX, keďže podľa jeho vyjadrenia mal uloženú úlohu vziať vlajku domáceho mužstva. V tejto časti nie je výpoveď svedka tak presná aby len na jej základe bolo možné určiť mieru zavinenia tak ako je uvádzané v uznesení o vznesení obvinenia.  

	Z výsluch svedka XXXXX vyplýva, že dňa 06.10.2007 sa konal futbalový zápas XXXXX XXXXX  XXXXX. Asi v 80.- tej minúte zápasu som si všimol, ako do sektoru vbehli asi 20 ľudia, všimol som si, že tieto osoby majú vo väčšine oblečenie, ktoré nosia pravicový extrémisti a mali na sebe bundy s nápisom THOR STEINAR. Keď som uvidel, ako títo ľudia nabehli do sektoru snažil som sa zo sektoru dostať tým spôsobom, že som preskočil oplotenie a dostal som sa do sektoru na sedenie. Odtiaľ som už nemohol riadne sledovať situáciu a stratil som celkový prehľad. 

	Svedok XXXXX uviedol, že 06.10.2007 som bol na futbalom zápase XXXXX XXXXX a XXXXX v sektore domácich. Asi v 80.-tej minúte prišla väčšia skupina ľudí a smerovali k sektoru, v ktorom som bol aj ja. Ja som zakričal aby mi niekto išiel pomôcť strhnúť vlajku. Spolu s XXXXX a ešte asi 2 Trenčanmi, ktorých nepoznám sme smerovali k vlajke. Keď uvoľňoval pútko z vlajky počul ako niekto zakričal „Slovan Hooligens, načo sa tým smerom otočil a videl ako k nemu beží osoba, ktorá mala na hlave kuklu, nebolo mu vidieť do tváre a v ruke držal palicu alebo obušok. Táto osoba ako k nemu pribehla tak ho udrela po pravom ramene obuškom. Následne pribehla ďalšia osoba, ktorá mala čiastočne zakrytú tvár. Táto osoba ho sotila, skopla na zem a kopala do oblasti brucha. Po pár sekundách sa svedkovi podarilo vstať a pritom videl ako XXXXX napadajú asi 4 osoby. Ani jednému z napadajúcich ľudí do tváre nevidel. Nikoho by nevedel opoznať ako sám uviedol. 

	Tvrdenie svedkov potvrdzuje aj výpoveď svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX.

	Svedok  XXXXX uviedol, že ako fanúšik AS XXXXX bol dňa 06.10.2007 na futbalovom zápase XXXXX XXXXX MŠK Žilina, kedy v 80.-tej minúte vtrhli do sektoru domácich fanúšikov „Slovanisti, ktorí začali strhávať klubovú vlajku  a napádať okolostojacich fanúšikov XXXXX XXXXX. Svedok videl, ako nejaký mladý muž napadol XXXXX a utekal mu pomôcť spolu s nejakým iným Trenčanom, meno ktorého nevie. Keď pribehol k svedkovi poškodenému tak na ňom kľačal nejaký „Slovanista a už napádal XXXXX. Svedok sa mu snažil pomôcť tým spôsobom, že „Slovanistu odsotil a tento potom odišiel. Čo sa potom dialo následne svedok uviesť nevie, lebo odišiel preč. K popisu napádajúceho slovanistu uviedol, že mal na sebe oblečenú tmavú trigovicu s nápisom asi STEINAR, trigovicu mal až nahor zapnutú a na hlave mal kapucňu. Svedok uviedol, že túto osobu by opoznať nevedel. V ďalšej svojej výpovedi už svedok XXXXX  uviedol, že svedka poškodeného napadli 4 osoby, ktoré ale bližšie nepopísal.   

	Ani z výpovede ostatných svedkov zabezpečených v prípravnom konaní sa nepodarilo zistiť, kto je osobou, ktorá napádala svedka poškodeného XXXXX či osobu alebo osoby, ktoré narúšali verejný poriadok v zmysle § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. 

	Pokiaľ ide o vykonanie rekognície, v rámci ktorej mohlo dôjsť k opoznaniu osôb napádajúcich svedka poškodeného a ktoré rušili verejný poriadok, táto je v súčasnosti bezpredmetnou, keďže  odo dňa spáchania skutku prešlo už  dlhé časové obdobie, neodkladne vykonaná nebola a poniektorí svedkovia sa vyjadrili, že tieto osoby by aj tak neopoznali, keďže mali na hlavách kapucne a kukly. 

	Zo zabezpečenej fotodokumentácie vyplýva, žesvedok poškodený XXXXX bol napádaný mladými mužmi, pričom viacerí z nich mali na sebe trigovicu s nápisom Steinar avšak z konania ani jedného z napádajúcich mužov nie je možné vyvodiť či určiť mieru zavinia konkrétnej osoby. 
	
	Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu výtržníctvo dopustí kto fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadne iného.  

	Z výpovede svedkov ako aj z výpovedí obvinených nie je možné jednoznačne určiť kto a v akej miere napádal fanúšikov XXXXX XXXXX, nie je tak možné preukázať objektívnu stránku konaní obvinených. 

	Z vykonaného dokazovania nebol zistený ani preukázaný taký dôkaz, ktorý by podložil pôvodný predpoklad, že skutku sa dopustili práve obvinení. 

	Sv. poškodený XXXXX dňa 07.10.2007 nevedel uviesť žiadny opis osôb, ktoré ho napadli, svedok XXXXX uviedol, že popis tejto osoby len čiastočne zodpovedal jednému z podozrivých a to XXXXX, svedok XXXXX dňa 06.09.2011 výslovne uviedol, že napádajúcu osobu nevidel.

	Svedok XXXXX nebol priamo pri sektore, ani nevidel žiadnu osobu, že by niekoho napadala, svedok XXXXX dňa 02.04.2011 vypovedal s odstupom času neviem uviesť žiadnu osobu lebo som žiadnu osobu nevidel, ako niekoho napadá počas zápasu, taktiež neviem uviesť nič o napadajúcich osobách, lebo nikoho som priamo nevidel ako niekoho fyzicky napadá, svedok XXXXX vypovedal, že podľa záznamu a zápisnice sa jednalo o osobu XXXXX, zároveň však potvrdil, že nezaregistroval žiadnu konkrétnu osobu, ktorá by niekoho fyzicky napádala, svedok XXXXX 06.09.2011 výslovne uviedol, že to čo k veci vypovedal dňa 06.10.2007 mal iba sprostredkovane od XXXXX a XXXXX prehlásil, že to čo uvádzal dňa 06.10.2007 nebolo presne tak ako sa stalo a vypovedal v stave veľkých emócii, tak isto uviedol, že si je vedomý postihov za krivé obvinenie a tohto sa nechce a nemôže dopustiť, svedok XXXXX dňa 28.03.2012 odmietol vypovedať z dôvodu, že by mohol privodiť sebe alebo blízkej osobe trestné stíhanie, svedok XXXXX 06.09.2011 uviedol, že útočníci mali vyholené hlavy k popisu však nič uviesť nevedel, svedok XXXXX dňa 21.11.2008 špecifikoval osobu nasledovne jedná sa o osobu silnejšej postavy vo veku 18 až 20 rokov a výšky 180 cm. Obvinený XXXXX je nižšej postavy, v čase rozhodujúcom pre posúdenie veci mal 27 rokov a vždy podľa jeho vyjadrenia bol štíhlej postavy. Svedok poškodený k popisu osoby, ktorá ho zranila nevedel nič uviesť, určil však, že mal chránič zubov ako používajú boxeri, čo zo žiadneho dokazovania nevyplýva, že by obv. XXXXX mal. Svedok XXXXX uviedol, že sa jednalo o skupinu ľudí, ktorých by nedokázal identifikovať a nevedel by ani identifikovať osoby, ktoré ho napadli.

	Svedok XXXXX na výsluchu 07.10.2007 uviedol, že bol zadržaný policajnými orgánmi tak, že nevie určiť žiadnu osobu. 

Napriek skutočnosti, že trestné stíhanie podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku je potrebné z vyššie uvedených dôvodov voči osobám, ktorým bolo vznesené obvinenia zastaviť, samotné trestné stíhanie bude prerušené podľa § 228 a v prípade, že sa podarí zistiť skutočnosti preukazujúce zavinenie konkrétnej osoby, bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní a bude postupované podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku. 

Vzhľadom na vyššie uvedené  skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti   tomuto   uzneseniu  je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní, odo dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka