Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 330/13/2202	Galanta, 14.2.2014
EEČ : 2-17-41-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29. 06. 2013 v čase okolo 00.15 hod odcudzil v obci XXXXX pred rodinným domom s popisným číslom 624 z tam odparkovaného motorového vozidla značky Ford Tranzit, bielej farby tabuľku s rakúskym evidenčným číslom XXXXX, ktorá bola umiestnená na zadnej časti vozidla a následne prešiel k odparkovanému osobnému motorovému vozidlu značky Škoda Octavia, striebornej farby, kde zo zadnej časti vozidla odcudzil tabuľku s evidenčným číslom XXXXX pričom dva kusy odcudzených tabuliek s evidenčnými číslami vozidiel si zobral do ruky a odišiel s nimi smerom na adresu trvalého pobytu, kde ho však pri autobusovej zastávke pred Zdravotným strediskom v obci Neded zadržala hliadka Obvodného oddelenia PZ Vlčany, čím by pre poškodeného XXXXX vznikla škoda krádežou vo výške cca   33,-€ a pre poškodeného XXXXX vznikla škoda krádežou vo výške cca 33.- € i napriek tomu, že dňa 02. 06. 2013 bol menovaný prejednaný v blokovom konaní Obvodným oddelením PZ vo Vlčanoch za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 20.- €, číslo pokutového bloku AB 14260397,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Šali, Obvodného oddelenia PZ vo Vlčanoch uznesením č. ORPXXXXX zo dňa 29. 06. 2013 začal v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom a právnom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

	Skutkový stav bol preukázaný najmä zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby zo dňa 29. 06. 2013, podľa ktorej v čase o 00.30 hod. hliadka polície zadržala XXXXX v obci XXXXX pred zdravotným strediskom, pretože tento v rukách niesol 2 tabuľky evidenčných čísel; priznal sa, že ich odcudzil z dvoch vozidiel. Okrej toho je obvinený usvedčovaný potvrdením o zaistení veci, potvrdením o prevzatí zaistenej veci, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, ako aj samotným výsluchom XXXXX v procesom postavení obvineného, ktorý sa k spáchanému skutku priznal.

	 V priebehu vyšetrovania boli do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, za účelom preskúmania duševného stavu obvineného. 

	Na základe preštudovania zdravotnej dokumentácie, vyšetrovacieho spisu, ako i klinického vyšetrenia znalci sa zhodli na závere, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu trpel závažnou duševnou poruchou, a to schizoafektívnou psychotickou poruchou. Táto mala v čase spáchania trestného činu podstatný vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v tom zmysle, že tieto boli u neho vymiznuté, neprítomné. 

	Preto v čase spáchania skutku obvinený nevedel a nemohol ovládať svoje konanie, ani nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Obvinený podľa znalcov v súčasnej dobe chápe zmysel trestného konania len obmedzene.

	Obvinený je telesne a psychicky závislý na viacerých psychoaktívnych látkach predovšetkým na psychostimulanciách a opiátoch. Táto závislosť je u neho aktuálne v stave remisie – kľudu (aktuálne neužíva psychoaktívne látky). Zneužívanie psychostimulačných látok však samo osebe nemalo podstatný a významný vplyv na ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného v čase spáchania činu. 

	 	Znalci v závere posudku uviedli, že obvinený sa aktuálne podrobuje ochrannej psychiatrickej liečbe, ktorú má nariadenú súdom, a to jej ambulantnej forme. Z uvedeného dôvodu nie je potrebné nariadiť mu ochrannú psychiatrickú liečbu. 

	Podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	 Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinený XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedel ovládať svoje konanie a ani nevedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, pretože obe tieto zložky boli uňho úplne vymiznuté, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka