Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 364/08/1102	Bratislava II, 12.2.2014
EEČ : 2-9-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24.03.2008 v čase od 20.15 h do 20.30 h v Bratislave, vo Vlčom hrdle č. 55 na ubytovni Nitra vošiel bez použitia násilia cez núdzové únikové schodisko na medzi poschodie ubytovne, ktoré sa nachádza medzi prízemím al. poschodím, kde následne z uzamknutej plechovej rozvodovej skrinky nezisteným predmetom vytrhol zámok a následne z rozvodnej skrinky odcudzil 2 ks UPC skriniek v hodnote 663,88 EUR, čím uvedeným skutkom poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX, so sídlom Vlčie hrdlo 55, Bratislava spôsobil celkovú škodu vo výške 995,82 EUR

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ  Ružinov-východ OR PZ Bratislava II, viedol pod sp. zn. ORP-204/RZ-B2-2013 trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Preskúmaním zadokumentovaných dôkazov, najmä z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1 T 16/2009 dňa 31.07.2009, právoplatného a vykonateľného dňom 22.09.2009 vyplýva, že obvinený XXXXX bol odsúdený za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a za úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia ako aj k zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 1 /jeden/ rok.
Ako vyplýva z výpovede obvineného, v tomto prípade vykonal trest 4 /štyri/ mesiaca a 10 /desať/ dní, pričom následne dostal súhrnný trest 1 /rok/, do ktorého sa mu zarátali uvedené 4 /štyri/ mesiace a 10 /desať/ dní a následne vykonal ďalšie 3 /tri/ mesiace a 10 /desať/ dní.
Následne ako vyplýva z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T 140/2012 zo dňa 23.10.2012, právoplatného dňa 23.10.2012, obvinený XXXXX bol odsúdený za úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa    § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok a 6 /šesť/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia za súčasného zákazu viesť motorové vozidlá na 5 /päť/ rokov.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, najmä na odstup času od spáchania protiprávneho činu ako aj s poukazom na nepodmienečné tresty, ktoré boli obvinenému už uložené trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV ako je uvedené vyššie, je na mieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencie, že trest, ku ktorému mu môže trestné stíhanie viesť, je bezpochyby bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému už skorším právoplatným rozhodnutím súdu uložený pre závažnejší skutok.
Možno teda konštatovať, že po spočítaní jednotlivých trestov obvinený vykoná trest vo výške takmer 25 mesiacov, čo pri uložení súhrnného trestu, ktorý by v tomto prípade bol uložený, prevyšuje sadzbu za skutok /prečin krádeže/, za ktorý je v tomto konaní stíhaný.
Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo obvineného disponovať konaním v zmysle zásady uvedenej v ustanovení § 215 ods. 7 Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený v lehote troch dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru Bratislava II. Podľa ustanovenia § 215 ods. 6 Trestného poriadku sťažnosť má odkladný účinok. Podľa § 215 ods.7 Trestného poriadku sa v trestnom stíhaní pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od jeho doručenia, že na prejednaní veci 

JUDr. Katarína Švecová
prokurátorka