Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 680/13/1102	Bratislava II, 5.3.2014
EEČ : 2-9-93-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.06.2013, v čase o 13.30 hod., v predajni XXXXX, na XXXXX ulici odcudzila XXXXX spolu tovar v hodnote 14,35 Eur, a to tým spôsobom, že uvedený tovar si vložila do kabelky, ktorú mala prevesenú cez rameno a bez zaplatenia prešla cez pokladničnú zónu, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím spoločnosti XXXXX spôsobila celkovú škodu vo výške 14,35 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustila aj napriek tomu, že jej dňa 30.05.2013 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku bola uložená pokuta vo výške 20,- Eur a bol jej policajtom XXXXX vystavený blok na pokutu zaplatenú na mieste - ev. č. bloku: XXXXX

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 13.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

obvinená XXXXX dňa 19.06.2013, v čase o 13.30 hod., v predajni XXXXX, na XXXXX ulici odcudzila XXXXX spolu tovar v hodnote 14,35 Eur, a to tým spôsobom, že uvedený tovar si vložila do kabelky, ktorú mala prevesenú cez rameno a bez zaplatenia prešla cez pokladničnú zónu, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím spoločnosti XXXXX spôsobila celkovú škodu vo výške 14,35 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustila aj napriek tomu, že jej dňa 30.05.2013 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku bola uložená pokuta vo výške 20,- Eur a bol jej policajtom OO XXXXX vystavený blok na pokutu zaplatenú na mieste - ev. č. bloku: XXXXX.

	Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. 

	Spáchanie skutku obvinenou je preukázané výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, svedka XXXXX, ako aj  listinnými dôkazmi  - záznam o krádeži, blokovou pokutou, a ďalším spisovým materiálom. 

	Vzhľadom na pochybnosti o duševnom stave obvinenej XXXXX boli do konania, na základe príkazu Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo 19.09.2013 pribratí uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod ČVS: XXXXX zo dňa 16.10.2013  dvaja znalci, a to XXXXX a XXXXX z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvinenej.

	Zo záverov tohto znaleckého posudku znalcov vyplynulo, že obvinená trpí poškodením mozgu spôsobeným vplyvom alkoholu pri jeho chronickom užívaní s vytvoreným syndrómom závislosti a súčasne poškodením mozgu spôsobeným metabolickými zmenami pri ochoreniach orgánových systémov, ktoré sú alkoholového poškodenia. Okrem toho je závislá od alkoholu, abstinencia v čase spáchania skutku ani pri vyšetrení nebola kompletná. Ochorenie postihuje všetky psychické funkcie. Obvinená vo veľmi obmedzenej až vymiznutej miere chápe zmysel trestného konania. Jej ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli v čase skutku forenzne významne znížené až vymiznuté. Obvinená vzhľadom na svoj zdravotný stav nevedela posúdiť a rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, schopnosť regulovať a ovládať svoje konanie. Vzhľadom k tomu znalkyne navrhli uloženie ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou. 

 	V zmysle § 23 Trestného zákona /nepríčetnosť/ kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	S poukazom na § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor trestné stíhanie zastaví, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka