Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 799/11/1104	Bratislava IV, 3.2.2014
EEČ : 2-11-40-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX IV zo dňa 14.9.2012, spisová značka 1 Pv 799/11/1104, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

vedeného na Odbore kriminálnej polície OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prein nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2 Tr.zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe,  že od presne nezisteného času až do dňa XXXXX kedy bol v XXXXX kontrolovaný hliadkou OO PZ XXXXX XXXXX OR PZ XXXXX prechovával plastové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktoré príslušníkovi hliadky dobrovoľne vydal, pričom následnou analýzou KEU PZ bolo zistené, že v zaistenom plastovom vrecku sa nachádzala rastlina z rodu Cannabis /konope/ s celkovou hmotnosťou 4232mg s koncentráciou 14,3% hmotnostných THC, obsahujúce 605mg THC, čo zodpovedá 9 obvykle jednorazovým dávkam.
Rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zák. č. 139/1998 Zb. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX IV zo dňa 14.9.2012, spisová značka 1 Pv 799/11/1104, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 15 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX IV sp.zn. 1Pv 799/11-27 zo dňa 14.09.2012 bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2 Tr.zák., pričom v tomto uznesení bola zároveň obvinenému  podľa §  216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní  15 mesiacov. 
 Skúšobná doba začala obvinenému plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda dňom 26.09.2012.
Po uplynutí skúšobnej doby boli na obvineného XXXXX zabezpečené správy a posudky za účelom ďalšieho rozhodnutia vo veci, pričom boli zistené nasledovné skutočnosti.
Zo správy UPSVaR XXXXX vyplýva, že menovaný ukončil na vlastnú žiadosť štúdium v XXXXX V súčasnosti je nezamestnaný, od XXXXX vedený ako uchádzač o zamestnanie UPSvaR XXXXX. Rád by pracoval ako XXXXX prácu si aktívne hľadá. Zo správy XXXXX vyplýva, že obvinený nemá evidovaného žiadneho zamestnávateľa. Zo správy o povesti nevyplynuli žiadne negatívne skutočnosti,  z lustrácie v systéme AVÍZO vyplýva, že v súčasnosti nie je trestne stíhaný. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že počas skúšobnej doby nespáchal žiadny novší trestný čin
 Z výpisu registra priestupkov obvineného vyplýva, že tento má 1 záznam a to za priestupok zo dňa XXXXX na úseku cestnej premávky, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 60,-€. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Zo skutočností vyššie uvedených vyplýva, že obvinený XXXXX splnil podmienky pre rozhodnutie o svojom osvedčení sa. Počas skúšobnej doby nespáchal žiadny trestný čin, priestupok, ktorý spáchal a za ktorý bol postihnutý možno hodnotiť ako menej závažný, ktorý bol vyriešený priamo na mieste uložením blokovej pokuty. Jeho spáchanie preto sám o sebe nemôže mať za následok rozhodnutie o neosvedčení sa v skúšobnej dobe. Správanie sa obvineného treba hodnotiť v kontexte všetkých zistených poznatkov a z týchto vyplynulo, že v mieste bydliska s ním spoluobčania nemajú žiadne problémy, pričom aktuálne neexistujú poznatky o tom, že by aj v súčasnosti, resp. počas plynutia skúšobnej doby obvinený návykové látky, za prechovávanie ktorých bol trestne stíhaný, ďalšej zneužíval. 
Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka