Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 374/13/1105	Bratislava V, 18.2.2014
EEČ : 2-12-122-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia XXXXX pod sp. zn. XXXXX na tom skutkovom základe, že
si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovenia §-u 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsah tejto povinnosti jej bol deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX ktorým jej bolo uložené prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 1.450,-Sk (48,13 EUR) mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet Domova sociálnych služieb XXXXX - XXXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si v období od mája 2011 až do 22.01.2014 neplnila nepravidelne, čím jej vznikol dlh na výživnom voči Domovu sociálnych služieb XXXXX - XXXXX v celkovej výške 558,45,-EUR,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 07.11.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenej doručené dňa 05.12.2013.

Dňa 24.01.2014 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku s poukazom na ust. § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že si obvinená XXXXX neplnila pravidelne svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX a to v období od mája 2011 až do 22.01.2014, čím jej vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 558,45 EUR. Túto okolnosť potvrdila vo svojej výpovedi svedkyňa XXXXX - riaditeľka Domova sociálnych služieb XXXXX - XXXXX ( č.l. 7-12). 

Obvinená XXXXX (č.l. 13-16, 17-25) vypovedala, že čo jej je kladené za vinu je pravdou, neplnila si pravidelne svoju vyživovaciu povinnosť z dôvodu, že nemala dostatok prostriedkov, pracovala ako zdravotná sestra a v súčasnosti je na materskej dovolenke. Danej situácie je jej ľúto. Pri opätovnom výsluchu konanom dňa 22.01.2014 uviedla, že si svoju povinnosť splnila, dlh na výživnom uhradila v plnom rozsahu a ako dôkaz predložila bankový výpis a poštovú poukážku, záverom dodala, že si bude plniť svoju vyživovaciu povinnosť.

Okolnosť o uhradení dlhu v plnom rozsahu potvrdila aj svedkyňa XXXXX - riaditeľka Domova sociálnych služieb XXXXX, XXXXX.

Z predloženého spisu popri úhrade dlžného výživného vyplýva aj splnenie ďalšej podmienky na zánik trestnosti a to, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka