Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 411/09/1105	Bratislava V, 5.2.2014
EEČ : 2-12-82-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	vydieranie podľa § 235 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 171/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/   XXXXX, XXXXX a XXXXX v čase asi o 13.50 hod. dňa 11.04. 2002 v Bratislave pri ramene Dunaja v oblasti hausbotov, nachádzajúcich sa medzi Rusovcami a Petržalkou, z použitia strelnej zbrane sa vyhrážali poškodenému XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX a to tým spôsobom, že XXXXX dal XXXXX tri facky, medzi tým XXXXX z nezistenej strelnej zbrane jedenkrát vystrelil do rieky Dunaj a povedal XXXXX, že ho zabije a že je kokot, ďalej sa mu vyhrážali a XXXXX povedal XXXXX, že pokiaľ uvedie na polícii údaje týkajúce sa ich osôb, tak skončí v Dunaji a že nemal ukázať občiansky preukaz dňa 11.04. 2002,

2/ následne XXXXX, XXXXX dňa 01.05. 2002  v čase asi o 22.00 hod. násilím prinútili nastúpiť poškodeného XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX XXXXX do osobného motorového vozidla zn. Renault, modrej farby, po čom ho odviezli medzi hrádzu Dunaja a Rusovskú cestu za cestu za umelým kopcom po ľavej strane, kde prišiel XXXXX, ktorý si nasadil čiernu kuklu a v ruke držal pištoľ čiernej farby a obušok, XXXXX pristúpil ku XXXXX a zatvorenou pravou rukou ho udrel do ľavej časti tváre, po tomto údere XXXXX začal XXXXX biť a kopať po celom tele a následne sa k nemu pridal aj XXXXX, ktorý XXXXX hovoril, že ho zabije, že je sprostý a jebnutý a začal XXXXX biť obuškom po celom tele, po čom XXXXX ležal na zemi a XXXXX ho kopol do tváre, pričom mu zlomil zub na ľavej strane, XXXXX sa opýtal XXXXX, čo dňa 29.04. 2002 povedal na polícii, po odpovedi XXXXX, že neprezradil meno a nikoho nespomínal, ho XXXXX kopol do pravej časti tváre so slovami, ty kokot ojebávaš, XXXXX namieril na XXXXX pištoľ a povedal mu, že mu neverí a preto ho zastrelí, kde XXXXX už po ležiačky prosil XXXXX, aby im to vysvetlil, že on nikomu nič nepovie a bude mlčať, XXXXX XXXXX povedal, ja ťa jebem, ja ti už neverím, po tom čo si namočil do prúseru moju ženu, následne XXXXX vystrelil z pištole smerom na hlavu XXXXX, ale mieril tesne vedľa, strela letela niekde za XXXXX a XXXXX povedal do piče, netrafil som, po tom nastúpili do motorového vozidla a odišli na XXXXX ulicu XXXXX do bytu číslo XXXXX v Bratislave, kde býval XXXXX a tu XXXXX povedal XXXXX, aby dal XXXXX pero a papier a XXXXX nadiktoval text, ktorý XXXXX napísal a priznal sa k podvodu a po tom XXXXX z bytu odišiel

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva policajného zboru XXXXX V, Odboru kriminálnej polície pod spisovou značkou ORP-419/OEK-B5-2002 uzneseniami zo dňa 31.01.2012 (obvinení XXXXX a XXXXX) a 27.03.2012 (obvinený XXXXX) podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie osobám
1./ XXXXX, narodený XXXXX v Bratislave, trvale bytom XXXXX XXXXX, tohto času vo výkone trestu odňatia slobody vo väznici vo XXXXX na adrese - XXXXX XXXXX - XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX
2./ XXXXX, narodený XXXXX v Bratislave, trvale bytom XXXXX, tohto času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby XXXXX XXXXX XXXXX  
3./ XXXXX, narodený XXXXX v Šali, trvale bytom XXXXX XXXXX, prechodne bez prihlásenia XXXXX XXXXX,
pre v bode 1 trestný čin vydieranie spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona č. 248/1994 Zbierky zákonov a v bode 2 za trestný čin vydieranie spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona č. 248/1994 Zbierky zákonov v súbehu s trestným činom obmedzovanie osobnej slobody podľa § 231 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1 a 2 výrokovej časti tohto uznesenia.
	Dňa 31.01.2014 predložil vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V prokurátorovi vyšetrovací spis na previerku. Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že je v danej veci odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 
Podľa § 235 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Z. z  
Ods. (1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potresce sa odňatím slobody až na tri roky. 
	Ods. 2) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, b) ak spácha taký čin so zbraňou. 
 	Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona - trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
Podľa § 87 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
 	Podľa § 437 ods. 4 Trestného zákona - ak došlo k premlčaniu trestného stíhania alebo k premlčaniu výkonu trestu pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších predpisov, ustanovenia o premlčaní trestného stíhania a premlčaní výkonu trestu sa podľa tohto zákona nepoužijú. Premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podľa tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú ani vtedy, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný miernejší trestný čin než ten, o ktorého premlčanie ide.
	Podľa § 67 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona číslo 248/1994 Z. z. (Premlčanie trestného stíhania) 
Ods. 1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
	Ods. 2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Ods. 3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Ods. 4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustili obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX, čo je potvrdené výpoveďami poškodeného XXXXX XXXXX výpoveďou samotného obvineného XXXXX, ohliadkou miesta činu, rekogníciou, ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise.
	Obvinenému XXXXX a obvinenému XXXXX bolo vznesené obvinenie pre stíhané skutky uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 31.01.2012 a obvinenému XXXXX bolo vznesené obvinenie pre stíhané skutky uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 27.03.2012 v súlade s ustanovením  § 437 ods. 4 Trestného zákona číslo 300/2005 účinného od 01.01.2006, nakoľko nedošlo k premlčaniu trestného stíhania pred účinnosťou zákona číslo 300/2005 účinného od 01.01.2006 podľa dovtedajších predpisov, preto sa použili ustanovenia o premlčaní trestného stíhania podľa zákona číslo 300/2005 Z. z.

Dňa 04.07.2013 bolo v čiastke 45 zbierky zákonov SR uverejnené pod číslom 189/2013 uznesenie ústavného súdu SR č. PL. ÚS 9/2013 z 19.06.2013, ktorým bola pozastavená účinnosť ustanovenia § 437 ods. 4 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. V zmysle § 41a zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii ústavného súdu SR uvedené ustanovenie § 437 ods. 4 Tr. por. 10. dňom od uverejnenia v zbierke zákonov stráca účinnosť a v zmysle § 125 ods. 3 ústavy SR (úst. zák. č. 460/1992 Zb.) v prípade, že nebude príslušným orgánom zosúladený do 6. mesiacov od zverejnenia stráca platnosť. 
Vzhľadom k tomu, že ustanovenie § 437 ods. 4 Tr. por. nebolo  príslušným orgánom zosúladené do 6. mesiacov od zverejnenia stratilo dňom 14.01.2014 platnosť. Na neplatné ustanovenie nie je možné prihliadať a nie je možné na základe neho viesť trestné stíhanie.
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinenie bolo vznesené dňa 31.01.2012 XXXXX a XXXXX a dňa 27.03.2012 XXXXX pre skutok zo dňa 11.04.2002 v bode 1 ako trestný čin vydieranie spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona č. 248/1994 Zbierky zákonov a skutok zo dňa 01.05.2002 v bode 2 ako trestný čin vydieranie spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona č. 248/1994 Zbierky zákonov v súbehu s trestným činom obmedzovanie osobnej slobody podľa § 231 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1 a 2 výrokovej časti tohto uznesenia.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutky obvinených sú ohraničené podľa uznesení o vznesení obvinenia dňami 11.04.2002 a 01.05.2002, teda dňom 02.05.2002 začala plynúť päťročná premlčacia doba stanovená pre najzávažnejší trestný čin vydieranie podľa § 235 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona č. 248/1994 Zbierky zákonov, pričom trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby , teda dňom 02.05.2007, čo bol ešte pred vznesením obvinenia. U obvineného XXXXX z dôvodu odsúdenia rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 09.09.2003 pre skutok zo dňa 15.09.2002 (§ 187 ods. 1 Tr. zák.) trestnosť činu zanikla uplynutím premlčacej doby, dňom 16.09.2007.

	Keďže som ani nezistil žiadne okolnosti v zmysle § 67 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 248/1994 Zb., musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie je vzhľadom k neplatnosti ustanovenia § 437 ods. 4 Tr. por. premlčané u obvineného XXXXX a obvineného XXXXX dňom 02.05.2007 a u obvineného XXXXX dňom 16.09.2007.   
	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  
	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 odseku 1 písmeno a), sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor