Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 501/09/1105	Bratislava V, 5.2.2014
EEČ : 2-12-85-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a, odsek 4 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
XXXXX so XXXXX a XXXXX (o XXXXX a XXXXX bolo rozhodnuté samostatne)   po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 14:00 hod. dňa 08.10.1999 do 17:30 hod. dňa 10.10.1999 v XXXXX na ul. XXXXX XXXXX č. XXXXX vykonali vlámanie do bytu XXXXX a to tým spôsobom, že po vniknutí na balkón bytu na 1. posch. nezisteným predmetom vypáčili balkónové  dvere, pretrhli zabezpečovaciu retiazku, následne vnikli do bytu z ktorého odcudzili rôzne predmety zo žltého kovu, 10.000,- Sk na hotovosti, farebný televízor zn. Tesla, satelit značky STROMG, videorekordér zn. SONY, naparovacia žehlička zn. Moulinex, tlačidlový telefón, rádiomagnetofón zn. Grundig, rádiobudík nez.z. elektrická vŕtačka zn. BOSCH, striekacia pištoľ n.z., budík zn. QUELLE, televízny usmerňovač, kanálová zádrž s príslušenstvom, holiaci strojček zn. BRAUN, sušič vlasov zn. MOULINEX, fotoaparát zn. NIKON, merací prístroj na mot. vozidlá zn. Minimotor tester, starožitné nástenné hodiny, 2 ks starožitné herbáre, medená karafa, kožená bunda pánska, kožená bunda dámska, nákupná taška indická, prach na pranie Ariel 5 kg, gel na vlasy, ústna voda, gulička zn. Avon proti poteniu, Nivea deodorant, pánske modré rifle s hnedým koženým opaskom, kožený opasok pánsky hnedej farby pánske dioptrické okuliare, 6 ks obrazov olejomaľby, 15 ks olejomalieb, fľaša brandy, 4 l slivovice, fľaša perlivého vína šampanské, paplón s obliečkou, 2 páry pletených rukavíc, 10 ks tužkových batérií, rôzna bižutéria, ručná baterka, poškodené následné veci - porcelánová nádoba, obraz, rozštiepené balkónové dvere, rozbité sklo na dverách, pánty, tesnenie, trojité uzamykanie dverí, starožitný písací stroj, nite v počte 50 ks, zipsy v počte 20 ks, fotoaparát zn. FLEXARET, čím odcudzením vecí bola spôsobená škoda poškodenej XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX ul. XXXXX XXXXX č. XXXXX vo výške cca 206425,- Sk a poškodením vecí škoda vo výške cca 10440,- Sk,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX V uznesením spisovej značky OÚV-588/99 dňa 05.06.2003 vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 183/1999 Z. z. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 175/1990 Zb. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Následne vyšetrovateľ PZ, Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX V po vylúčení vecí obvineného XXXXX, obvineného XXXXX a obvineného XXXXX XXXXX zo spoločného konania vykonával vyšetrovanie vedené pod spisovou značkou OÚV-1065/2003.
Opatrením riaditeľa KR PZ XXXXX zo dňa 24.01.2013 bola vo veci určená osobitná príslušnosť vyšetrovateľa PZ, odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX III, kde bolo vyšetrovanie vykonávané pod spisovou značkou ORP-77/2-OVK-B3-2013.
Dňa 31.01.2014 predložil vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX III vyšetrovací spis prokurátorovi na vykonanie individuálnej previerky.
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX pre skutok vedený vo vyšetrovacom spise ORP-77/2-OVK-B3-2013 (vo výrokovej časti tohoto uznesenia) je nutné zastaviť podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, nakoľko výsledky prípravného konania preukazujú, že trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Podľa § 247 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č.183/1999 Z. z. 
Ods. 1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.
Ods. (2) Rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a písm. a) taký čin spácha vlámaním, alebo
Ods. 4) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 alebo 2 škodu väčšiu škodu.
Podľa § 238 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č.175/1990 Zb. 
Ods. 1) Kto neoprávnene vnikne do domu alebo do bytu iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.
Ods. 2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potresce, ak použije pri čine uvedenom v odseku 1 násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, alebo ak prekoná prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.
Podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
Podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.08.2003  súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odseku 1, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
 Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný. 

Obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX T XXXXX zo dňa 26.05.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX To XXXXX právoplatným 21.08.2008, odsúdený za prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., (s trestnou sadzbou až 2 roky), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX T XXXXX zo dňa 06.11.2008, právoplatným 06.11.2008, odsúdený za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zák., (s trestnou sadzbou 10 rokov až 15 rokov ), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest mu bol znížená v rámci konania o dohode o vine a treste za použitia § 39 ods. 4 Tr. zák. Súčasne mu bol uložený ochranný dohľad na jeden rok.
Z vyššie uvedených rozhodnutí súdov vyplýva, že v dobe od 26.05.2008 doposiaľ boli obvinenému XXXXX  postupne uložené tresty odňatia slobody spolu v trvaní 8 rokov a 10 mesiacov nepodmienečne.    
Po preštudovaní predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného XXXXX pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 183/1999 Z. z. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 175/1990 Zb. (skutok zo dňa 10.10.1999 uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia) by vzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 26.05.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX právoplatným 21.08.2008 a rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 06.11.2008, právoplatným 06.11.2008 pri uznaní viny a ukladaní trestu do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu v zmysle § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trest uložený vyššie uvedenými rozsudkami by boli zrušené. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 26.05.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX právoplatným 21.08.2008, odsúdený za prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., (s trestnou sadzbou až 2 roky), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 06.11.2008, právoplatným 06.11.2008, odsúdený za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zák., (s trestnou sadzbou 10 rokov až 15 rokov ), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pričom mu boli postupne uložené tresty odňatia slobody spolu v trvaní 8 rokov a 10 mesiacov, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému XXXXX za trestný čin krádež podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 183/1999 Z. z. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 175/1990 Zb. (skutok zo dňa 10.10.1999 uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia), s trestnou sadzbou 1 rok až 5 rokov s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.
Domnievam sa, že tresty uložené XXXXX rozsudkom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX právoplatným 21.08.2008, odsúdený za prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., (s trestnou sadzbou až 2 roky), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným 06.11.2008, odsúdený za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zák., (s trestnou sadzbou 10 rokov až 15 rokov ), pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pričom mu boli postupne uložené tresty odňatia slobody spolu v trvaní 8 rokov a 10 mesiacov sú dostatočné aj za spáchanie trestného činu krádež podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 183/1999 Z. z. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 175/1990 Zb. (skutok zo dňa 10.10.1999 uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia), pre ktoré sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX pod sp. zn. ORP-77/2-OVK-B3-2013.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvineného XXXXX pre trestný čin krádež podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 183/1999 Z. z. v súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 175/1990 Zb. (skutok zo dňa 10.10.1999 uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia) neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste (resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol pre iný trestný čin obvinenému už právoplatne uložený, teda trest uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 26.05.2008, v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX právoplatným 21.08.2008 a rozsudkom Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 06.11.2008, právoplatným 06.11.2008.

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor