Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 2 Pv 703/11/6601	Banská Bystrica, 22.1.2014
EEČ : 2-45-21-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.07.2012 v čase od 08.30 h do 18.00 h, kedy malo dôjsť k styku otca XXXXX, nar. XXXXX, s maloletou dcérou XXXXX Chyskou, nar. 07.06.2005, a s maloletým synom XXXXX Chyským, nar. 12.04.2007,  pred  bytom na ulici Wolkerovej 3 v Banskej Bystrici, nepripravila maloleté deti na styk s otcom v zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu XXXXX  č.k. 12C/ 170/2010 z 26.11.2010, uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že  uznesením  Okresného súdu XXXXX č. k. 31Em /1/2011 zo 04.02.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.03.2011, bola vyzvaná aby sa dobrovoľne podrobila právoplatnému a vykonateľnému rozsudku, ktorým  bol upravený styk otca s maloletými deťmi a tiež pokute uloženej uznesením Okresného súdu XXXXX č.k. 31Em /1/2011 z 12.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX č.k. 14CoE /284/2011 zo 07.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 27.07.2011, 

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
	V trestnej veci vedenej na OR PZ, OKP XXXXX  pod ČVS:ORP - 916/2-OVK-BB-2011 bolo uznesením  z 27.09.2013  podľa § 206 ods. 5 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar, XXXXX,  za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť dňa 01.07.2012 a tiež aj v ďalších dňoch na tom skutkovom základe, ako bolo uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

	Z výpovede svedka - poškodeného XXXXX vyplývalo, že  dňa 01.07.2012 pre deti vôbec neprišiel, pričom o tom informoval matku prostredníctvom SMS správy. Túto okolnosť potvrdila  vo výpovedi aj obvinená XXXXX. Z výpovede svedkyne XXXXX bolo zrejmé, že aj ona mala vedomosť o tom,  že otec pre deti  v uvedený deň  neprišiel.   

	Na základe vykonaných dôkazov sa  nepreukázalo, že  obvinená 01.07.20112 spáchala  čiastkový skutok pokračovacieho trestného činu a preto bolo potrebné pre tento skutok  trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. por.
 
	Ohľadne ďalších skutkov, za ktoré bolo vznesené obvinenie, bude rozhodnuté samostatne.

	Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Hrabáčová
prokurátorka