Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 609/13/6603	Brezno, 27.2.2014
EEČ : 2-46-19-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v období od 01.04.2013 do 15.12.2013, s výnimkou mesiaca máj 2013 neprispieval na výživu svojich XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, všetci trvale bytom XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX zaviazaný prispievať na výživu každého z nich sumou vo výške 22,61 € mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezopatrené dieťa podľa osobitného zákona sumou vo výške 30 % z takto zmeneného životného minima, ktorá predstavovala do 30.06.2013 sumu vo výške 26,65 € mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 sumu vo výške 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú mal zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, v dôsledku čoho nezaplatil na výživnom na všetky deti XXXXX za uvedené obdobie sumu vo výške 648,24 € vyčíslenú do mesiaca december 2013 vrátane, ktorú následne 18.02.2014 v celom rozsahu uhradil, pričom v období od 16.12.2013 doposiaľ bol evidovaný ako občan v hmotnej núdzi poberajúci dávku v hmotnej núdzi a súčasne bol evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX ako občan hľadajúci si zamestnanie, v dôsledku čoho mu za obdobie od 16.12.2013 nemožno klásť za vinu zavinené neplnenie si vyživovacej povinnosti, 

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Brezne odboru kriminálnej polície Brezno stíhal XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

	v období od 01.04.2013 do 15.12.2013, s výnimkou mesiaca máj 2013 neprispieval na výživu svojich XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, všetci trvale bytom XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX zaviazaný prispievať na výživu každého z nich sumou vo výške 22,61 € mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezopatrené dieťa podľa osobitného zákona sumou vo výške 30 % z takto zmeneného životného minima, ktorá predstavovala do 30.06.2013 sumu vo výške 26,65 € mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 sumu vo výške 27,13 € mesačne na každé dieťa, ktorú mal zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX v dôsledku čoho nezaplatil na výživnom na všetky deti XXXXX za uvedené obdobie sumu vo výške 648,24 € vyčíslenú do mesiaca december 2013 vrátane, ktorú následne 18.02.2014 v celom rozsahu uhradil. V období od 16.12.2013 doposiaľ bol evidovaný ako občan v hmotnej núdzi poberajúci dávku v hmotnej núdzi a súčasne bol evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX ako občan hľadajúci si zamestnanie, v dôsledku čoho mu za obdobie od 16.12.2013 nemožno klásť za vinu zavinené neplnenie si vyživovacej povinnosti.	

	Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v celom rozsahu priznal. Uviedol, že hoci mal určenú povinnosť prispievať na výživu svojich maloletých XXXXX sumov vo výške určenej rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným XXXXX, žil aj po vydaní tohto rozsudku spoločnej domácnosti s XXXXX XXXXX a ich XXXXX, o ktorých sa riadne staral až do apríla roku 2013, kedy odišiel bývať ku rodičom. Je nezamestnaný (vedený na ÚPSVaR XXXXX od 16.12.2013) a v súčasnej dobe je ako spoločne posudzovaná osoba občana poberajúceho dávky v hmotnej núdzi a to od 01.01.2014. Ku svojej XXXXX sa vrátil začiatkom januára 2014 a odvtedy jej vyplatil celú sumu zameškaného výživného.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení potvrdila skutočnosti uvedené obvineným XXXXX, s tým že tento v celom rozsahu uhradil celú nezaplatenú sumu na výživnom za obdobie, za ktoré bol stíhaný. Poberala síce dávku v hmotnej núdzi, avšak jej deti nebezpečenstvom núdze netrpeli, nakoľko jej s výchovou detí pomáhali aj rodičia, poberala aj náhradné výživné, rodinné prídavky a príspevok za dochádzku detí do školy (z čoho vyplýva, že čin nemohol mať trvale nepriaznivé následky). S XXXXX opäť žijú v súčasnosti v spoločnej domácnosti a preto nechce, aby sa vo veci ďalej konalo. 

	Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, rozhodnutia ÚPSVaR XXXXX týkajúce sa náhradného výživného, resp. týkajúce sa priznania dávky hmotnej núdzi, kópie rodných listov všetkých XXXXX detí, prehľad nezaplateného výživného, správy ÚPSVaR XXXXX k poberaniu dávky hmotnej núdzi obvineným, resp. preukazujúce, ktoré obdobia bol ako spoločne posudzovaná osoba pre účely poskytovania dávky v hmotnej núdzi, ako aj správy k evidencii XXXXX na ÚPSVaR XXXXX, ktorá trvala do 12.05.2013 a následne od 16.12.2013. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností s prihliadnutím na skutočnosť, že XXXXX sa opätovne staral o výživu svojej rodiny od januára 2014 po zohľadnení skutočností, že za obdobie mesiaca máj 2013 mu nebolo možné klásť za vinu zavinené neplnenie vyživovacej povinnosti za toto obdobie. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživu podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, ak taký čin spácha závažnejším činom konania.

	Podľa § 138 písm. j) Trestného zákona sa závažnejším spôsobom konania rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Vzhľadom na dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní možno ustáliť, že sa stal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo, že tento je trestným činom a že ho spáchala konkrétna osoba avšak v dôsledku toho, že výživné bolo uhradené v celom rozsahu došlo k zániku trestnosti činu.

	Preto som rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor