Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 128/08/1000	Pezinok, 9.12.2013
EEČ : 2-1-77-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, ods. 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 16.júla 2008 v čase od 21.20 hodine ako vodič osobného motorového vozidla značky OPEL 22   2,5 TD B, evidenčné číslo XXXXX evidované v Českej republike, po tom, čo vstúpil na územie Slovenskej republiky z Ukrajiny dňa 16.júla 2008 v čase o 21.00 hodine, kde bolo toto vozidlo kontrolované technickým zariadeným na skenovanie neviditeľných priestorov v colnom hraničnom pásme na parkovisku pri moteli  Ričky, okres Sobrance, či nepreváža nelegálny neprihlásený  tovar, pričom bolo zistené, že v tomto vozidle sú na voľne neviditeľných, skrytých miestach ukryté cigarety, opakovane ponúkal hliadke Colného úradu XXXXX v zložení nadporučík XXXXX, nadporučík XXXXX a podporučík XXXXX finančnú hotovosť 500,- slovenských korún s tým, aby títo upustili od colnej kontroly a nechali ho pokračovať v jazde, pričom pri následnej kontrole bolo v predmetnom vozidle nájdených spolu 1 200 kusov  cigariet značky PRIMA SRIBINA, označené kontrolnou známkou Ukrajiny

lebo o skutku obvineného už bolo právoplatne rozhodnuté orgánom príslušným na konanie o priestupku a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
V prípravnom konaní bol vyslúchnutý obvinený, svedok XXXXX, XXXXX a XXXXX.
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu korupčnej trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal v plnom rozsahu. Uviedol, že ponúkal hliadke Colného úradu XXXXX peniaze, ale žiadne im nedal, pretože ich nežiadali.
Svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX uviedli, že dňa 16.07.2008 vykonávali hliadkovú službu a mobilným skenovacím zariadením kontrolovali vozidlá prichádzajúce od štátnej hranice v colnom pohraničnom pásme na parkovisku pri motoreste Rički v Okrese Sobrance. Počas kontroly vozidla Opel sa v rezerve kolesa nachádzali cigarety. Vodič tohto vozidla im ponúkol 500,-korún. Vodič neidetifikoval o aké koruny sa má jednať. Následne na miesto činu prišla policajná hliadka. 
Z rozdeľovníka služieb Colného úradu XXXXX, Stanice colného úradu XXXXX vyplýva, že XXXXX, XXXXX a XXXXX dňa 16.07.2008 vykonávali službu colníkov.
Z vyšetrovacieho spisu taktiež vyplýva, že v osobnom motorovom vozidle  zn. Opel bola prostredníctvom mobilného skenovacieho zariadenia nájdených 1.200,-ks cigariet zn. PRIMA SRIBNA označených ukrajinskými kontrolnými známkami. 
Dožiadaním Colného úradu XXXXX bolo zistené, že obv. XXXXX bol rozhodnutím tohto colného úradu sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania colného priestupku v zmysle § 71 ods. 1 zák. č. 199/2004 Z.z. Colného zákona v znení neskorších zmien a doplnkov, a to pre skutok spočívajúci v neprihlásení 1.200,-ks cigariet zn. PRIMA SRIBNA označených ukrajinskými kontrolnými známkami. Za tento priestupok mu boli  uložené sankcie:pokuta vo výške 4.000,-Sk a prepadnutie tovaru 1.200,-ks cigariet zn. PRIMA SRIBNA.
Podľa § 215 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priastupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským sôdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že skutok, pre ktorý bol obvinený XXXXX postihnutý príslušným colným úradom je totožný so skutkom, pre ktorý je obvinený v trestne stíhaný v tomto konaní. 
Vzhľadom na to, že obvinený len ponúkal (neposkytol) colníkom hotovosť relatívne nízkej nominálnej hodnoty (500,- korún) v súvislosti s nepriznaním dovážaných cigariet, možno uloženie sancií - peňažnej pokuty 4.000,-Sk a prepadnutia veci - cigariet, považovať aj s poukazom na to, že sa jedná o ukrajinského štátneho príslušníka, za dostačujúce.
Z týchto dôvodov a s poukazom na hospodárnosť trestného konania bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR do troch dní od oznámenia uznesenia. O sťažnosti rozhodne špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) 

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor