Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 218/13/8803	Košice II, 3.3.2014
EEČ : 2-64-131-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre prečin nezaplatenia dane  podľa § 278 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

-XXXXX ako štatutárny zástupca spol. XXXXX, so sídlom na ul. XXXXX IČO: XXXXX,  dňa 23.07.2012 podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2012, v ktorom priznáva vlastnú daňovú povinnosť vo výške 26.755,59 €, avšak splatnú daň neuhradil ani čiastočne, a to napriek tomu že k dátumu splatnosti dane, t.j. k 25.07.2012 mala spoločnosť XXXXX, k dispozícii disponibilné finančné prostriedky vo výške 5.773,42 €, dňa 22.08.2012 podal daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie júl 2012, v ktorom priznáva vlastnú daňovú povinnosť vo výške 18.996,60 €, avšak splatnú daň neuhradil ani čiastočne, a to napriek tomu, že k dátumu splatnosti dane, t.j. k 27.08. 2012 mala spoločnosť XXXXX, k dispozícii disponibilné finančné prostriedky vo výške 6.494, 25 €.  

-a XXXXX ako štatutárny zástupca spol. XXXXX, so sídlom na ul. XXXXX, IČO: XXXXX,  dňa 24.09.2012 podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2012, v ktorom priznáva vlastnú daňovú povinnosť vo výške 14.678,16 €, avšak splatnú daň neuhradil, a to napriek tomu že k dátumu splatnosti dane, t.j. k  25.09.2012 mala spoločnosť XXXXX, k dispozícii disponibilné finančné prostriedky v plnej výške  dňa 25.10.2012 podal daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie september 2012, v ktorom priznáva vlastnú daňovú povinnosť vo výške 28.292,31 €, avšak splatnú daň neuhradil ani čiastočne, a to napriek tomu, že k dátumu splatnosti dane, t.j. k 25.10.2012 mala spoločnosť XXXXX, k dispozícii disponibilné finančné prostriedky vo výške 917,63 €, dňa 26.11.2012  podal daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie október 2012, v ktorom priznáva vlastnú daňovú povinnosť vo výške 4.682,69 €, avšak splatnú daň neuhradil, a to napriek tomu, že 
XXXXX

k dátumu splatnosti dane, t.j. k 26.11.2012 mala spoločnosť XXXXX, k dispozícii disponibilné finančné prostriedky na úhradu splatnej dane v plnej výške,
čím takto svojím konaním, a to nezaplatením dane u dani z pridanej hodnoty spôsobil štátnemu rozpočtu SR v zastúpení XXXXX XXXXX škodu v celkovej výške 20.278,48 €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ -XXXXX XXXXX, sp.zn. ORP-XXXXX z 11.06.2013 bolo XXXXX a  XXXXX  vznesené obvinenie pre prečin nezaplatenia dane podľa § 278 ods.1 Trestného zákona pre skutky uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V rámci vyšetrovania boli vypočutí obvinení, splnomocnená zástupkyňa  XXXXX XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX ako aj znalkyňa XXXXX, Phd., boli zabezpečené listinné dôkazy relevantné pre objektívne rozhodnutie vo veci.
	
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že konateľom spoločnosti XXXXX, bol od  februára 2011 do 31.08.2012, pričom v spoločnosti vykonával funkciu generálneho riaditeľa v  podobe krízového manažmentu zameraného na záchranu spoločnosti, nakoľko táto mala už pred jeho príchodom existenčné problémy z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. V čase jeho príchodu do spoločnosti táto nemala zaplatené odvody do sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a nemala splnené záväzky ani voči daňovému úradu, a to už od októbra 2010.
	
Jeho prioritou bolo zabezpečenie vyplatenia miezd zamestnancom, odvedenie povinných odvodov a  taktiež uzatváranie splátkových kalendárov s veriteľmi za účelom zabezpečenia chodu firmy.
	
Z výpovede obvineného XXXXX vyplýva, že konateľom spol. XXXXX, je od 01.09.2012. Do tej doby v tejto spoločnosti pracoval na pozícii technicko-výrobný riaditeľ. V tom čase bol konateľom XXXXX.

K 01,09.2012 bol prokuristom spoločnosti VSS, a.s., XXXXX odvolaný predošlý konateľ spoločnosti XXXXX, čiže XXXXX a jemu bola XXXXX ponúknutá funkcia konateľa. Keďže sa chcel pokúsiť o záchranu firmy a nechcel aby spoločnosť zanikla, tak súhlasil.

Dňa 01.02.2013 však musel podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

Finančné prostriedky, ktoré sa ešte nachádzali v spoločnosti XXXXX, pochádzali z pôžičky od spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX IČO: XXXXX. Zmluvu o pôžičke uzavrel ešte XXXXX XXXXX, a to dňa 01.01.2012, a následne bola dňa 27.02.2012 požičaná suma 
XXXXX

navýšená. Celkovo si spoločnosť XXXXX, ako dlžník požičala od spoločnosti XXXXX ako veriteľa sumu 450.000,-€, pričom sa podpisom zmluvy zaviazala, že požičané peniaze použije len na krytie prevádzkových nákladov. Taktiež z tohto dôvodu sa pri schvaľovaní úhrad zameral predovšetkým na nákup materiálu do výroby, aby mohli vyrábať svoje výrobky, , predávať a následne uhrádzať svoje záväzky.

V obdobných intenciách týkajúcich sa finančných prostriedkov nachádzajúcich sa v spoločnosti vypovedal aj obvinený XXXXX.   

Obrana obvinených bola potvrdená aj nasledujúcimi dôkazmi:
	
Zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi spoločnosťou XXXXX ako veriteľom a spoločnosťou XXXXX, ako dlžníkom, článok III bod 3.3 je zrejmé, že dlžník sa zaviazal použiť poskytnuté peňažné prostriedky výhradne na krytie prevádzkových nákladov.
	
Zo záveru znaleckého posudku z odboru Ekonómia a manažment bod č.3 vyplýva, že v sledovanom období používala spoločnosť finančné prostriedky v hotovosti aj z bankových účtov na úhrady došlých faktúr, miezd, cestovných nákladov, nákup hmôt a podobne, za účelom zabezpečenia chodu firmy. 
	
Na naplnenie skutkovej podstaty trestného činu nezaplatenia dane podľa § 278 ods.1 Trestného zákona je potrebná existencia všetkých obligatórnych znakov skutkovej podstaty predmetného trestného činu.
	
Zákon v  uvedenom prípade požaduje na vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti úmyselné konanie páchateľa špecifikované v ustanovení § 15 písm. a, .b/ Trestného zákona.
	
S poukazom na obranu obvinených podporenú vyššie citovanými listinnými dôkazmi je potrebné konštatovať, že konanie obvinených nenapĺňa všetky pojmové znaky skutkovej podstaty predmetného trestného činu predovšetkým s poukazom na absenciu subjektívnej stránky /úmyselné konanie obvinených smerujúce k nezaplateniu dane/.
	
	Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Rozložník
prokurátor