Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 538/11/4403	Nitra, 29.10.2013
EEČ : 2-32-87-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.08.2011 v čase od 01.00 hod. do 02.30 hod. v XXXXX na XXXXX ul. č. XXXXX v ubytovni XXXXX v izbe č. 103/2 bez použitia násilia odcudzil čierne teplákové nohavice zn. Nike,  2 ks bledomodrých riflových nohavíc neznámej značky, červené tričko zn. Nike s krátkymi rukávmi, modré tričko s bielymi pásikmi zn. Nike s krátkymi rukávmi, čierne tričko zn. Adidas s krátkymi rukávmi, bielu polokošeľu zn. Lacoste s krátkymi rukávmi, červené tričko neznámej značky s dlhými rukávmi, žlté tričko neznámej značky s dlhými rukávmi, modré krátke športové nohavice zn. Adidas, čierne trojštvrťové športové nohavice neznámej značky, bielo-modré trojštvrťové nohavice neznámej značky, šedé tenisky zn. Nike s červeným znakom, strojček na strihanie vlasov neznámej značky, hygienické potreby : 2 ks šampónov, telový dezodorant, zubnú kefku, pastu, vodu po holení, gél na holenie a holiaci strojček, 4 páry bielych ponožiek, 7 ks spodnej bielizne neznámych značiek, občiansky preukaz, vodičský preukaz, kľúče a doklady od osobného motorového vozidla zn. Ford Escort EČ: XXXXX, 10.000,- CZK, mobilný telefón zn. Nokia neznámeho typu a IMEI a športovú cestovnú tašku neznámej značky, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 1.245,80,- Eur,           

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 27.08.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Odbor kriminálnej polície XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 28.11.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže § 212 odsek 1  Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia a po vykonaní vyšetrovania preložil vyšetrovateľ PZ vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zatavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku. 
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
	Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
	Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.11.2012, právoplatným dňa 14.11.2012, uznaný vinným zo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 270 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 3, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 3 písmeno c), odsek 4, § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov, na výkon ktorého bol podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 	 
	Za trestný čin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestný zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
	Vzhľadom na to, že obvinený predmetný skutok spáchal skôr, ako bol vyššie uvedeným rozsudkom odsúdený za iný trestný čin, bol by mu v konaní pred súdom ukladaný súhrnný trest.
	S poukazom na ustanovenie § 44 Trestného zákona však prichádza do úvahy aj upustenie od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov sa javí byť dostatočný.
Okrem toho bol obvinenému XXXXX dňa 30.05.2012 nariadený aj výkon trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18.11.2008, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.05.2009 dňa 12.05.2009, v trvaní 3 roky, ktorý mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky do 12.05.2012. 
	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka