Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 653/12/2202	Galanta, 9.1.2013
EEČ : 2-17-19-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 6
dňa 13. 09. 2012 v čase o 00.20 h v obci XXXXX pri pizzerii XXXXX na ulici XXXXX, pre vlastnú potrebu prechovával 1 ks igelitového vrecúška s obsahom sušenej konope (marihuana) s hmotnosťou 402 mg s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) viac ako 10 mg, čo zodpovedá 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, ktorá látka je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. zaradená do I. skupiny psychotropných látok. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Trstice č. XXXXX zo dňa 25. 10. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že skutok spáchal, za ktorý je stíhaný, škodu v plnom rozsahu uhradil, resp. urobil iné opatrenie smerujúce k náhrade škody a vzhľadom na doterajší život obvineného ako aj na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal               a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Okrem vlastného priznania je jeho trestná činnosť preukázaná výsluchom svedka XXXXX, znaleckým posudkom ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2012/13508 a zadováženými listinnými dôkazmi.

Svedok XXXXX uviedol, že v inkriminovaný deň obvinený dobrovoľne vydal policajnej hliadke zo svojich nohavíc 1 igelitové vrecúško s obsahom marihuany.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje tri roky. 

Vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, že obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, priestupku sa nedopustil, ako aj na základe z predloženej správy z obce XXXXX som dospela k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.
	
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám primerané obmedzenia smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, sa rozhodne, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Helena Bartošová
prokurátorka