Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 4 Pv 374/13/2207	Trnava, 28.1.2014
EEČ : 2-21-18-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného na tom skutkovom základe, že
dňa 13.06.2013 v čase o 20.10 hod. si otvoril neuzamknutú bránu vedúcu do riadne oploteného dvora rodinného domu s popisným číslom XXXXX nachádzajúceho sa v meste XXXXX na ulici XXXXX, ktorého vlastníkom je XXXXX,  potom neoprávnene vnikol do dvora tohto domu, kde sa vypytoval XXXXX na XXXXX, pričom bol XXXXX vyzvaný, aby opustil dvor domu, načo nereagoval, ale prešiel k zadnej časti domu, kde posuvnými dverami neoprávnene vošiel do haly domu, z vnútornej strany kľúčom, ktorý sa nachádzal vo dverách, uzamkol tieto dvere a z haly následne neoprávnene vnikol do vedľajšej izby, kde sa nachádzala XXXXX, v izbe začal rozhadzovať zariadenie a XXXXX sa vyhrážal zabitím s nožom v ruke, ktorý si priniesol so sebou, pričom s týmto nožom na ňu aj zaútočil, kedy však dobehol do izby jej otec XXXXX, ktorý XXXXX zabránil v ďalšom útoku s tým, že ho chytil a vyviedol von z izby, čím uvedeným konaním XXXXX vzbudil u XXXXX dôvodnú obavu o jej život a zdravie, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Dňa 18.11.2013 vydal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Hlohovec uznesenie ČVS: ORP-1711/HC-TT-2013, ktorým podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na 138 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
dňa 13.06.2013 v čase o 20.10 hod. si otvoril neuzamknutú bránu vedúcu do riadne oploteného dvora rodinného domu s popisným číslom XXXXX nachádzajúceho sa v meste XXXXX na ulici XXXXX, ktorého vlastníkom je XXXXX,  potom neoprávnene vnikol do dvora tohto domu, kde sa vypytoval XXXXX na XXXXX, pričom bol XXXXX vyzvaný, aby opustil dvor domu, načo nereagoval, ale prešiel k zadnej časti domu, kde posuvnými dverami neoprávnene vošiel do haly domu, z vnútornej strany kľúčom, ktorý sa nachádzal vo dverách, uzamkol tieto dvere a z haly následne neoprávnene vnikol do vedľajšej izby, kde sa nachádzala XXXXX, v izbe začal rozhadzovať zariadenie a XXXXX sa vyhrážal zabitím s nožom v ruke, ktorý si priniesol so sebou, pričom s týmto nožom na ňu aj zaútočil, kedy však dobehol do izby jej otec XXXXX, ktorý XXXXX zabránil v ďalšom útoku s tým, že ho chytil a vyviedol von z izby, čím uvedeným konaním XXXXX vzbudil u XXXXX dôvodnú obavu o jej život a zdravie.

V predmetnej trestnej veci bolo v rámci skráteného vyšetrovania vykonané dokazovanie, ktoré pozostávalo z výsluchu poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, svedka XXXXX, konfrontácií medzi svedkami XXXXX, XXXXX na jednej strane  a XXXXX na strane druhej, pričom do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené aj ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné a vecné (zaistený nôž) dôkazy.

Dňa 12.12.2013 boli na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0Tp/552/2013 pribratí do trestného konania dvaja znalci XXXXX a XXXXX, z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX, ktoré v závere svojho znaleckého posudku č. 2/2014, 2/2014 zhodne konštatovali, že obvinený XXXXX trpí psychickou poruchou, konkrétne sa jedná o emočne nestabilnú poruchu osobnosti, pričom v čase spáchania skutku obvinený trpel akútnou a prechodnou psychotickou poruchou, t.j. že bol psychotický a nemohol vedieť o týchto prejavoch. V prípade obvineného bolo jeho myslenie obsahovo porušené, boli prítomné paranoidne perzekučné bludy, narušený kontakt s realitou, nekritickosť k stavu. Obvinený v dobre spáchania trestného činu nebol spôsobilý rozpoznať protiprávnosť činu a ani nebol schopný svoje konanie ovládať. U obvineného nie je prítomná rozvinutá somatopsychická závislosť od alkoholu alebo iných psychoaktívnych látok. Obvinený v čase spáchania trestného činu zmysel svojho konania nechápal adekvátne, ale paticky (chorobne) predovšetkým kvôli prítomnosti paranoidne perzekučných bludov. Znalci odporúčajú psychiatrické liečenie ambulantnou formou. V čase skutku boli jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti vymiznuté, stále nemá náhľad na prekonaný stav, sú prítomné reziduá paranoidne perzekučných obsahov v myslení. Pobyt obvineného na slobode je z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť, pretože obvinený bol opakovane psychoticky dekompenzovaný, skutok vykonal pod vplyvom duševnej poruchy. V stavoch týchto psychotických dekompenzácii je možné predpokladať agresívne správanie (agresia zameraná voči iným, ale aj voči sebe samému).

Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá.

Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 138 písm. a) Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu so zbraňou.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu skráteného vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu  porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, nemožno voči obvinenému vyvodiť trestnú zodpovednosť a trestné stíhanie voči jeho osobe musí byť zastavené, nakoľko obvinený nebol v čase spáchania trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, t.j. pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť i ovládať svoje konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 /troch/ dní od dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru na rozhodnutie Krajskej prokuratúre v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor