Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 224/13/2207	Trnava, 13.2.2014
EEČ : 2-21-78-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 09.03.2013 v čase od 19.00 h do 19.45 h v obci Malženice na ulici pred rodinným domom s popisným číslom 73 fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Malženice č. 74 tak,že ho jeden krát udrel päsťou ruky do tváre do oblasti úst a následne spadol na zem, a takto mu spôsobil ľahké zranenie a to tržnohmoždnú ranu hornej pery, bolesti hlavy v ľavom slychu hlavy s dobou liečenia od 09.03.2013 do 23.03.2013, pričom k tomuto napadnutiu došlo na mieste verejnosti prístupnom a za prítomnosti osôb mladších ako 18 rokov a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a SarahHirtlovej.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Jaslovských Bohuniciach sp. zn. ČVS: ORP-897/JB-TT-2013 zo d¨ľa 25.10.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. Samuelovi XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý celý priebeh skutku podrobne opísal, k spáchanej trestnej činnosti sa priznal a uviedol, že celej udalosti mu je ľúto a v budúcnosti sa už nikdy nijakého protiprávneho konania nedopustí. Zárove¨ľ po pr¨Şslušnom zákonnom poučení súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

	K veci bol vypočutý svedok – poškodený XXXXX – otec mal. poškodeného XXXXX, ktorý k svojmu zastupovaniu splnomocnil XXXXX. Cestou splnomocneného zástupcu poškodeného bolo d¨ľa 21.01.2014 na Obvodn¨¦ oddelenie PZ Jaslovsk¨¦ Bohunice doručené písomné uplatnenie nároku na náhradu škody vo výške 186,- €, ktorá čiastka sa skladá zo sumy 161,- €, podľa bodového ohodnotenia zranenia mal. XXXXX znalcom z odboru zdravotníctva, 9,- € - poplatok za objednanie sa v ambulancii neurológa, 8,- € za vyplnenie dokladu o úrazu u MUDr. Polákovej, 8,- € za röntgenové snímky na pracovisku RAY CENTRUM, s. r. o. XXXXX.
	
	Ďalej bola vypočutá splnomocnená zástupky¨ľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s. pobočka XXXXX – XXXXX, ktorá uplatnila nárok na náhradu škody za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 41,05 €.
	
	Z výsluchov svedkov T. Špajdela, M. Kralecha, P. Vendleka, A. Ševčíka, S. Pokákovej, S. Hudákovej, D. Kubizmu, K. Mizákovej, S. Hyrtlovej, ako aj vykonaných konfrontácii bolo spáchanie vyššie opísaného skutku mladistvým obvineným dostatočne preukázané.

	Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva XXXXX bolo zistené, že poškodený XXXXX d¨ľa 09.03.2013 utrpel ľahké zranenie – pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy – tváre v oblasti úst, tržne zmliaždenú ranu v oblasti hornej pery úst s celkovo dobou liečenia do dvoch týžd¨ľov. Obmedzenie v bežnom spôsobe života u poškodeného trvale tiež po dobu dvoch týžd¨ľov. Bodov¨¦ ohodnotenie zranenia bolo znalcom vyjadren¨¦ vo výške 161,- €. 

	D¨ľa 06.02.2014 bol na Okresn¨˛ prokurat¨˛ru v Trnave doručený doklad o úhrade čiastky 186,- € na adresu poškodeného XXXXX–titulom zaplatenia požadovanej náhrady škody a čiastky 41,05 € na účet Všeobecnej zdravotnej poisťovne a. s. pobočka XXXXX, Halenárska č. 22. Jedná sa o poštový pe¨ľažný poukaz zo d¨ľa 05.02.2014 číslo 44 a bankový príkaz zo d¨ľa 05.02.2014.

	Obvinený ml. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. Správa o prešetrení pomerov v rodine mladistvého obvineného  z ÚPSVaR v Trnave zo d¨ľa 29.10.2013 je priazniv¨˘. Obvinený navštevuje Strednú priemyselnú školu v Trnave zo d¨ľa 10.06.2013 je tiež pozitívna. Obvinený nemal zníženú známku zo správania, a tiež nebol riešený za priestupky proti školskému poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku o konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť  trestné stíhanie, ak:
a)	vyhlási, že spáchal   skutok, za  ktorý  je   stíhaný   a  nie   sú  odôvodnenépochybnosti  o tom, že  jeho  vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne azrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Pri trestnom čine ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona je horná hranica trestnej sadzby trestu od¨ľatia slobody stanoven¨˘ na 1 až  3 roky, pri prečine výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona je trestná sadza od 6 mesiacov až na tri roky. V zmysle § 117 Trestného zákona sa u mladistvého trestné sadzby znižujú na polovicu.

	V danom prípade boli splnené všetky podmienky a predpoklady, ktoré ustanovuje zákon na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

	Skúšobná doba stanovená obvinenému v zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní jedného roka zodpovedá zhodnoteniu doterajšieho spôsobu jeho života, prostrediu, v ktorom žije, ako aj okolnostiam prípadu.

	Ak obvinený bude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa  v trestnom stíhaní pokračuje.

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo d¨ľa uplynutia sk¨˛šobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (ustanovenie § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku).

	Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka