Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 837/13/5502	Čadca, 18.2.2014
EEČ : 2-37-38-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: opatrovateľ
pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, vedené na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbore kriminálnej polície v Čadci pod spisovou značkou XXXXX
Skutková veta:
dňa 21.08.2012 v čase okolo 22:02 h v meste XXXXX, sa pokúsil uskutočniť, na základe bankomatovej karty XXXXX výber finančnej hotovosti z účtu XXXXX a to prostredníctvom bankomatu XXXXX v sume 10.000 Kč (403,50 €), čo sa mu nepodarilo, nakoľko nezadal správny PIN - kód, 
Právna veta:

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Na základe podaného trestného oznámenia a jeho doplnenia bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX zo dňa 13. septembra 2013 pod sp. zn. XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného zákona vznesené obvinenie XXXXX aj pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 21.08.2012 v čase o 22.02 h neoprávnene vykonal neúspešný neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 10.000 Kč (403,50 €) z odcudzenej platobnej karty XXXXX, pričom nevybral žiadnu hotovosť. 

		Dňa 11. februára 2014 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorovi spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania  podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona

		Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný, pretože výsledky prípravného konania nasvedčujú tomu, že predmetný skutok nespáchal obvinený. 

		Obvinený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 34 Trestného poriadku, vo svojej výpovedi v podstate uviedol, že on sa predmetného skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, nedopustil. Ďalej k veci uviedol, že v lete minulého roku, asi v auguste, bol spoločne s XXXXX a so svojím bratom XXXXXXXXX v práci, kde pracovali vo firme XXXXX. Dňa 21.8.2012 vo večerných hodinách, keď boli spoločne v herni XXXXX, si všimli, že pri jednom hracom automate sedel muž. Následne si k tomuto mužovi, ktorý hral na automate, prisadol XXXXXXXXX a on bol za nimi. Nevie kedy presne, mu brat XXXXX podal čiernu peňaženku, ktorú tam našiel na stoličke. Nevie však uviesť, koho to bola peňaženka, pretože ten pán, ktorý tam sedel, odišiel preč. On s touto peňaženkou odišiel von a následne, keď k nemu prišiel XXXXX, mu túto peňaženku dal, pričom mu hovoril, aby z karty nevyberal, že nemá šancu dať správny PIN kód, že je to zbytočné, že aj tak je peňaženka prázdna, len ho zosníme kamera v bankomate. XXXXX zostal vo vnútri baru a keď sa vrátili, tak mu povedali, že peňaženka je prázdna a potom odišli preč. Čo sa týka použitia predmetnej karty, tak túto použil XXXXX po tom ako mu on peňaženku dal, avšak keď sa mu nepodarilo nič vybrať, túto peňaženku ako aj kartu XXXXX vyhodil.

		Obvinený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 34 Trestného poriadku, využil svoje právo a odmietol vo veci vypovedať. Ďalej k veci uviedol, že v auguste 2012 bol spoločne s XXXXX a so svojím bratom XXXXXXXXX v práci, kde boli zamestnaní vo firme bývalej XXXXX Dňa 21.08.2012 vo večerných hodinách boli spoločne v herni XXXXX, kde v čase okolo 21:00 h sedel v miestnosti jeden pán, ktorý hral na hracom automate. Následne aj on išiel k nemu hrať, pričom keď si chcel sadnúť na barovú stoličku, sadol si na nejakú peňaženku, avšak nevie, čia peňaženka to bola, pretože ten pán, ktorý tam hral, si niekam odskočil a tak túto podal svojmu bratovi XXXXX, ktorý s ňou následne odišiel z baru von, za ním odišiel aj XXXXX a on zostal v bare. Po chvíli sa tento pán, ktorý hral na automate, vrátil a hľadal peňaženku, avšak túto už mal jeho brat XXXXX. Približne po pol hodine sa jeho brat s XXXXX vrátili späť do baru, pričom mu povedali, že v peňaženke bolo asi len 10 Kč. O tej skutočnosti, že v peňaženke bola aj karta a táto bola použitá nevedel, o tom sa dozvedel až neskôr, keď bol už XXXXX hľadaný a bol z toho problém. Vtedy mu aj brat XXXXX vysvetlil ako to bolo, keď vtedy odišli XXXXX z baru von, že túto kartu vtedy použil XXXXX, avšak sa mu nepodarilo nič vybrať, pretože nepoznal PIN kód. Nevie si vysvetliť, prečo to urobil, čo ho to napadlo, keď nepoznal PIN kód ku karte. XXXXX mu aj neskôr povedal, že peňaženku a kartu vyhodil hneď po tom, ako sa pokúsil o výber.

		Obvinený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 34 Trestného poriadku vo svojej výpovedi v podstate uviedol, že on sa predmetného skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, nedopustil. 

		Svedok - poškodený XXXXX k veci uviedol, že si presne nepamätá, ale niekedy v auguste 2012 vo večerných hodinách, bol v bare XXXXXXXXX kde hral na automatoch. Keď začal hrať, vybral si z peňaženky 500 Kč, ktoré vhodil do automatu, peňaženku odložil do svojej igelitovej tašky, ktorú mal so sebou v herni a túto tašku položil na zem vedľa stoličky, na ktorej sedel. Na automate hral približne asi pol hodiny alebo hodinu a potom, keď peniaze prehral, sa rozhodol, že pôjde domov. Vtedy však zistil, keď si zobral tašku, že v taške sa už jeho peňaženka nenachádza a hneď ho napadlo, že mu ju musel niekto ukradnúť. Následne na to ju začal hľadať, avšak nikde ju nenašiel a preto odišiel predmetnú vec nahlásiť na polícii. V peňaženke mal finančnú hotovosť približne v sume 2.800 Kč a osobné doklady. Neskôr sa dozvedel, že sa mu páchateľ pokúsil vybrať peniaze aj z jeho účtu pomocou bankomatu, avšak sa mu to nepodarilo, nakoľko nepoznal PIN kód.

		Vyšetrovateľ PZ zabezpečil do spisu spisový materiál Krajského riaditeľstva polície Pardubického kraja, Územného odboru Ústí nad Orlicí, Obvodného oddelenia XXXXX, Českej republiky, sp. zn. KXXXXX, ktorého súčasťou sú aj kamerové záznamy z bankomatu XXXXX zo dňa 21.08.2012 a z herne XXXXX zo dňa 21.08.2012, správy o povesti, výpisy z evidencie priestupkov, odpisy registra trestov.

		Prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému.

		Prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu.

		Podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona pokus trestného činu je konanie, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu, ktorého sa páchateľ dopustí v úmysle spáchať trestný čin, ak nedošlo k dokonaniu trestného činu.

		Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Tr. por. prokurátorov zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

		Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä na zabezpečené kamerové záznamy ako aj výpovede obvinených XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že oni sa skutku uvedeného vo výrokovej časti uznesenia nedopustili, tohto skutku sa dopustil XXXXX, ktorý sa, aj napriek upozorneniu XXXXX, pokúsil uskutočniť, na základe bankomatovej karty majiteľa XXXXX o výber finančnej hotovosti 10.000 Kč z účtu XXXXX a to prostredníctvom bankomatu XXXXX nachádzajúcom sa vo XXXXX som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, stíhanému pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, som zastavila z dôvodu uvedeného v ustanovení § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
XXXXX

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v občianskoprávnom konaní. 

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka