Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 149/13/5505	Liptovský Mikuláš, 27.2.2014
EEČ : 2-39-80-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: ekonómka
a
poškodeným:
1.	Provident Financial s.r.o. 
	sídlo organizácie: Mlynské Nivy 49, Bratislava, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 759,99 €.
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 300,00 €. 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Materská škola, Nábr. Dr. A. Stodolu 1888, 031 01 Liptovský Mikuláš, č. ú.: XXXXX.  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 150,00 €. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: ekonómka
realizované policajtom Odbor kriminalnej policie - vyšetrovania pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
Ako obchodný zástupca spoločnosti Provident Financial, s. r. o., Mlynské Nivy č. 49, Bratislava 2, IČO: 35805731

1.
dňa 12. 05. 2011 uzatvorila v Liptovskom Mikuláši na presne nezistenom mieste zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX na meno dlžníka XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX bez jej vedomia a súhlasu, zmluvu uzatvorila s XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, napriek vedomosti, že menovaná XXXXX nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, v zmysle zmluvy bol poskytnutý úver vo výške 300,- €, ktorý mal byť splatený v 60 týždenných splátkach po 6,73 € s výškou poslednej splátky 6,42 €, so stanovením celkovej čiastky, ktorú mal dlžník zaplatiť, a to vo výške 403,49 €, peniaze z úveru odovzdala XXXXX, ktorá ich použila pre vlastnú potrebu, už pri uzatváraní zmluvy obvinená vedela, že jej podmienky nebudú plnené, XXXXX zaplatila jednorázovú čiastku 50,- € a následne v nepravidelných splátkach 90,- €, čím označenej spoločnosti spôsobila škodu vo výške najmenej 403,49 € Eur, konajúc v rozpore so zmluvou v obchodnom zastúpení obvinenou uzatvorenou dňa 10. 06. 2010, 

2. 
dňa 02. 06. 2011 uzatvorila v Liptovskom Mikuláši na presne nezistenom mieste zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX na meno dlžníka XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, XXXXX bez jej vedomia a súhlasu, zmluvu uzatvorila s doposiaľ nestotožnenou osobou, uvedomujúc si, že sa nejedná o osobu dlžníka, v zmysle zmluvy bol poskytnutý úver vo výške 200,- €, ktorý mal byť splatený v 60 týždenných splátkach po 4,49 € s výškou poslednej splátky 4,09 €, so stanovením celkovej čiastky, ktorú mal dlžník zaplatiť, a to vo výške 269,- €, peniaze z úveru odovzdala tejto nestotožnenej osobe, už pri uzatváraní zmluvy obvinená vedela, že jej podmienky nebudú plnené, z úveru nebola uhradená ani jedna splátka, čím označenej spoločnosti spôsobila škodu vo výške najmenej 269,- €, konajúc v rozpore so zmluvou v obchodnom zastúpení obvinenou uzatvorenou dňa 10. 06. 2010, 

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície Liptovský Mikuláš pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenej za vyššie označený prečin a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Obvinená a zástupca poškodenej strany na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (XXXXX). 
Obvinená nahradila škodu poškodenej spoločnosti v plnom rozsahu tak, ako si ju poškodený uplatňoval, v prípravnom konaní sa ku skutkom, ktoré sa jej kladú         za vinu, priznala.
Za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere jeden rok až päť rokov. 
Obvinená v mieste bydliska nie je bližšie hodnotená. V odpise z registra trestov má jeden záznam, a to rozhodnutie prokurátora o schválení zmieru z 21. 01. 2013, sp. zn. XXXXX. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 05. 02. 2013 a týkalo sa prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona. Na obvinenú sa teda hľadí, ako by nebola odsúdená. 
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumela, nahradila škodu poškodenej spoločnosti a zložila do pokladne tunajšej prokuratúry peňažnú sumu 300,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvinenej, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinená súčasne súhlasila s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom.
Poškodený v konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši vyhlásil, že s obvinenou uzavrel zmier dobrovoľne a škoda spôsobená trestným činom mu  bola nahradená v plnom rozsahu.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa  § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a 
závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú,             pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach,   o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustná sťažnosť (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku). 

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor