Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 647/12/5506	Martin, 24.1.2014
EEČ : 2-40-18-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že  
1. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 27.07.2006 vo VXXXXX, Zmluvu o obstaraní zájazdu s XXXXX, v zastúpení XXXXX, v termíne od XXXXX,miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej XXXXX vyplatila sumu vo výške 231.288,-Sk, v ktorej boli zahrnuté náklady na dopravu, ubytovanie, polpenziu a poistenie pre rekreantov, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že peniaze nepoužije tak ako bolo zmluvne dohodnuté, ale že ich použije pre vlastnú potrebu a na splatenie svojich dlhov, následkom čoho boli rekreanti nútení opätovne uhradiť náklady na stravu a ubytovanie v celkovej sume 3 742,28 € (112.740,-Sk) a XXXXX opätovne uhradila za rekreantov náklady na cestu späť vo výške 2 037,01 € (61.367,-Sk),
2. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 14.08.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX,v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 15.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 529,77 € (15.960,-Sk),
3. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 14.08.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 11.970,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 397,33 € (11.970,-Sk),
4. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXXXXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 14.08.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 19.950,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 662,22 € (19.950,-Sk),
5. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 14.08.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 14.000,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 464,71 € (14.000,-Sk),
6. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 18.08.2006 v Košiciach, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 7.980,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 264,89 € (7.980,-Sk),
7. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 22.08.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 5.980,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 198,50 € (5.980,-Sk),
8. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 22.08.2006 v Martine, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 8.970,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 297,75 € (8.970,-Sk),
9. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 23.08.2006 v Martine, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 7.000,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 232,36 € (7.000,-Sk),
10. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 23.08.2006 v Martine, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 7.000,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 232,36 € (7.000,-Sk),
11. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 23.08.2006 v Martine, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 10.500,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 348,54 € (10.500,-Sk),
12. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 23.08.2006 v Martine, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 7.000,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 232,36 € (7.000,-Sk),
13. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX5, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 02.09.2006 v Bratislave, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 26.910,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 893,25 € (26.910,-Sk),
14. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 03.09.2006 v Sučanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 16.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 562,97 € (16.960,-Sk),
15. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - CXXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 03.09.2006 v Turčianskych Kľačanoch, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 10.350,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 343,56 € (10.350,-Sk),
16. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 11.09.2006 na presne neurčenom mieste, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 7.000,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 232,36 € (7.000,-Sk),
17. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 12.06.2006 v Čadci, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX č. XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 15.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 529,77 € (15.960,-Sk),
18. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 12.09.2006 v Čadci, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 11.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 397,00 € (11.960,-Sk),
19. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 12.09.2006 na presne neurčenom mieste, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 15.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 529,77 € (15.960,-Sk),
20. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 12.09.2006 v Čadci, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 11.970,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 397,33 € (11.970,-Sk),
21. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 20.09.2006 na presne neurčenom mieste, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 7.980,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 264,89 € (7.980,-Sk),
22. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 20.09.2006 na presne neurčenom mieste, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXXXXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 15.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 529,77 € (15.960,-Sk),
23. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 23.01.2007 v Považskej Bystrici, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 7.980,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 264,879 € (7.980,-Sk),
24. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela v presne nezistenom období roka 2006 v Senici, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klient vyplatil sumu vo výške 15.960,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie, polpenzia a poistenie, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 529,77 € (15.960,-Sk),
25. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX, v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 02.09.2006 v Bratislave, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 2.990,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie a polpenzia, pričom XXXXX, už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX, spôsobená škoda vo výške 99,25 € (2.990,-Sk),
26. ako zástupca cestovnej kancelárie XXXXX - XXXXX v úmysle získať neoprávnený prospech, uzavrela dňa 02.09.2006 v Bratislave, Zmluvu o obstaraní zájazdu s klientkou XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, v termíne od XXXXX, miesto pobytu XXXXX, na základe ktorej jej klientka vyplatila sumu vo výške 8.970,-Sk, v ktorej bola zahrnutá doprava, ubytovanie a polpenzia, pričom XXXXX už pri uzatváraní uvedenej zmluvy vedela, že zájazd sa neuskutoční a peniaze minie pre vlastnú potrebu a na zaplatenie svojich dlhov, následkom čoho bola XXXXX,  spôsobená škoda vo výške 297,75 € (8.970,-Sk),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Dňa 16.11.2007 vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície PZ Martin uznesením ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 05.05.2010, XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre pokračovací prečin podvodu  podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. za skutky v bode 1. až 24. a uznesením zo dňa 07.10.2010, ČVS: XXXXX bolo podľa § 206 ods. 5 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre pokračovací prečin podvodu  podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 ods. j) Tr. zák. za skutky v bode 25.a 26. 
Dňa 23.01.2014 bol Okresnej prokuratúre Martin predložený spisový materiál v uvedenej veci spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por., s ktorým návrhom som sa stotožnila. 
Obvinená XXXXX využila svoje právo odoprieť vypovedať a k veci nevypovedala.  
Ďalej boli vo veci vypočutý svedkovia poškodení: XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojich výpovediach uviedli, že sa na XXXXX nakontaktovali cez inzerát, alebo prostredníctvom  známych, vypísali zmluvu o obstaraní zájazdu a zaplatili zálohu. Ku svojim výpovediam predložili fotokópie dokladov a vyjadrili sa k výške spôsobenej škody. 	
Ako svedok bol k veci vypočutý XXXXX, ktorý k veci uviedol, že bol zamestnaný v dopravnej spoločnosti XXXXX ako vodič autobusu, pričom majiteľkou spoločnosti XXXXX, je jeho  manželka XXXXX a bol ňou splnomocnený na dohodnutie akejkoľvek prepravy. Začiatkom roka 2006 mu zavolala pani XXXXX, či by  nemohol pre ňu robiť prepravy rekreantov autobusom z XXXXX, pričom jeho jediná podmienka bola platba vopred a pani XXXXX s tým súhlasila. Ďalej uviedol, že ich spolupráca fungovala tak, že mu XXXXX oznámila kde má pristaviť autobus on zobral ľudí a odviezol  ich do XXXXX.  Vykonal  celkovo asi sedem prepráv, z toho tri mu boli uhradené a ostatné nie. Posledné cesty nakoniec neuhradila vôbec a ostala mu XXXXX dlžná sumu 6.389,83 Eur. Na záver uviedol, že  pani XXXXX mu už nie je nič dlžná, nakoľko  od nej vymohol  postupne všetky peniaze prostredníctvom exekúcie.
Pred vznesením obvinenia bol prostredníctvom právnej pomoci v XXXXX vypočutý svedok XXXXX, majiteľ spoločnosti XXXXX, ktorý uviedol, že prevádzkuje Cestovnú agentúru v XXXXX. Uviedol, že medzi spoločnosťami XXXXX bola dňa 15.06.2006 podpísaná zmluva o prenájme hotela XXXXX, ktorý sa nachádza v XXXXX, pričom XXXXX neplatila, spísali spolu splátkový kalendár a ani ten nedodržala. Následkom toho sa nájomná zmluva automaticky zrušila. Ďalej svedok uviedol, že pani XXXXX on nie je nič dlžný, práve naopak ona je dlžná jeho agentúre. 
V zmysle ustanovenia § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. j)  Trestného zákona, sa trestného činu podvodu dopúšťa páchateľ, ktorý na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu a takýto čin spácha závažnejším spôsobom konania. 
Škodou väčšou   sa  podľa § 125 ods. 1  Trestného zákona sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok škody malej, čo predstavuje sumu   2.660,- €. Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- € .
Podľa § 138 písm. j) Trestného zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách.
Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj úmrtný list vydaný Slovenskou republikou, Matričným úradom v XXXXX dňa XXXXX, zväzok XXXXX, ročník XXXXX strana XXXXX, por. č. XXXXX, z ktorého vyplýva, že obvinená XXXXX, nar. XXXXX zomrela dňa XXXXX.   	 
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor  zastaví  trestné stíhanie,  ak je trestné stíhanie neprípustné  podľa § 9 Tr.  por.
Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por.  trestné  stíhanie nemožno  začať, a ak  už bolo začaté  nemožno  v ňom  pokračovať a musí  byť  zastavené, a to  v prípade proti  tomu,  kto  zomrel alebo bol  vyhlásený  za mŕtveho.   
Vychádzajúc z tejto  skutočnosti  a z dôvodu, že  trestné  stíhanie  voči  tomu,  kto  zomrel  je neprípustné, rozhodla som  tak,  ako  je uvedené  vo  výrokovej  časti tohto  uznesenia.     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka