Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 612/13/5506	Martin, 14.3.2014
EEČ : 2-40-81-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX asi o 23,00 hod. v XXXXX, na ceste vedľa parkoviska XXXXX, neďaleko teplovodného potrubia, pod vplyvom alkoholu, najprv fyzicky napadol XXXXX tak, že ho zhodil na zem, nohou  kopol do kolena a XXXXX tiež zhodil na zem a kopal do oblasti hlavy, ramien a hornej časti tela, tento sa schúlil do klbka a rukami si chránil hlavu a tvár, a keď sa mu podarilo vstať zo zeme a odbehnúť na parkovisko, mobilným telefónom privolal hliadku Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX, ktorým konaním boli spôsobené zranenia, XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX udretie a odrenina pravého zápästia a pravého kolena bez obmedzenia hybnosti, ktoré mu nebránili v obvyklom spôsobe života a nevyžadovali si ani liečbu a ani práceneschopnosť a  XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, naposledy bytom XXXXX, XXXXX, pomliaždenie v oblasti ľavého líca, pomliaždenie v oblasti ľavého skĺbenia kľúčnej kosti a lopatky s opuchom, oderky na chrbtových plochách obidvoch rúk, pomliaždenie v oblasti  4. prsta ľavej ruky, na pravom predlaktí a lakti drobné oderky s opuchom bez obmedzenia hybnosti a uvedené zranenia  XXXXX si vyžadovali pracovnú neschopnosť v trvaní XXXXX a bránili mu bv obvyklom spôsobe života bolestivosťou.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Dňa XXXXX poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX - XXXXX uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
	Dňa XXXXX uznesením podľa § 206, ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona  a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
	Vo veci boli  vykonané opakované výsluchy svedka - poškodeného XXXXX,  XXXXX a XXXXX a  výsluchy svedka - poškodeného XXXXX, 31.08.2009 a 30.11.2009. Svedok poškodený XXXXX usvedčuje z konania obv. XXXXX, že ho kopol do kolena a že udrel XXXXX päsťou. Aj svedok poškodený XXXXX usvedčuje z konania XXXXX, že ho udrel päsťou a že kopal Cicka na zemi. Svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, vypovedali ku priebehu skutku rozporne, ich výpovede boli plné nezrovnalostí, smerujúcich k spochybneniu konania obvineného XXXXX. Uviedli však, že videli obvineného                 po príchode hliadky polície v ich aute , ktorého ako páchateľa označili bezprostredne po skutku svedkovia poškodení . 
	Následne bolo uzneseniami podľa § 228, ods. 2, písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie pre neprítomnosť svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX opakovane prerušené.
	Uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku zo dňa XXXXX poverený príslušník pokračoval v trestnom stíhaní  a v zmysle vecnej  príslušnosti trestnú vec obv. XXXXX odstúpil do vyšetrovania Odboru kriminálnej polície OR PZ v Martine, nakoľko vykonanou  lustráciou v ústrednej evidencii väzňov bolo zistené, že obv. XXXXX sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody pre trestný čin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ods. 1, ods. 3, písm. c) Trestného zákona. Trest odňatia slobody mu bol určený trestným rozkazom Okresného súdu v Martine pod sp. zn. XXXXX
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál  na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na konečné rozhodnutie veci.                   
		Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. 
	  Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
	 Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné konanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pri iný čin už právoplatne uložený. 
Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, je možné uložiť trest až na tri roky. XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu v Martine zo dňa XXXXX právoplatne  odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 1 rok. 
Vzhľadom k zisteniam k predchádzajúcej trestnej činnosti obvineného             a uloženému nepodmienečnému  trestu odňatia slobody trestným rozkazom             XXXXX vo výmere 1 rok  nepodmienečne a po zhodnotení samotnej trestnej činnosti, jej následkoch a postoja páchateľa k nej, predchádzajúci uložený trest je dostatočne prísnym trestom; je postačujúci na dosiahnutie sledovaného účelu trestu, teda pôsobením prvku represie  a prostredníctvom individuálnej prevencie.
Z dôvodu vyššie uvedených skutočností rozhodnutie o zastavení trestného stíhania v tejto veci je dostatočné, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka