Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv XXXXX	Bratislava II, 17.3.2014
EEČ : 2-9-120-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že obvinený napriek tomu,  že mu z ustanovenia § 62 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( pred tým z ustanovenia § 85 zák. a § 86 č. 94/1963 Zb. o rodine ) vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich detí a výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX II v konaní pod č. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným  dňa 07.07.2008 a to tak, že mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu svojich dcér XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX ul. č. 5 a to sumou vo výške 99,58,-€ mesačne na každú vždy do 15 dňa v mesiaci vopred do rúk matky detí XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom túto svoju vyživovaciu povinnosť si od mesiaca máj  2010 do mesiaca júl 2013 riadne neplnil, čím mu vznikol na bežnom výživnom voči matke jeho detí XXXXX, nar. 27.07.1975, trvale bytom XXXXX, Baltská ul. č. 5 dlh vo výške 7.767,24,-€  a zároveň bol obvinený za tento prečin v posledných dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa 28.10.2010 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II, Odboru kriminálnej polície, 2. Oddelenie všeobecnej kriminality  č.v.s. XXXXX  zo dňa XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona  na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

             Obvinený XXXXX  pri svojom výsluchu zo dňa 16.11.2012 uviedol, že si je vedomý toho, že svoju povinnosť si riadne neplnil, ale nemal prácu a ak niečo zarobil, peniaze dal bývalej manželke, o čom nemá potvrdenie.V súčasnosti už má stabilnú prácu a je ochotný svoj dlh zaplatiť.
 
             Svedok - poškodená XXXXX vo výsluchu zo dňa 19.02.2013 uviedla presnú výšku dlžného výživného.

           Zo spisového materiálu je ďalej zrejmé, že dňa 27.12.2013 bol na Odbor kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II z Mestskej časti XXXXX - Podunajské Biskupice, XXXXX doručený úmrtný list obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že XXXXX, nar. XXXXX  v Bratislave, trv. bytom XXXXX, XXXXX  dňa 09.08.2013 v Bratislave - Podunajských Biskupiciach zomrel.

           V danom prípade bolo nepochybne preukázané, že skutok sa stal, je trestným činom,  ale po vyhodnotení všetkých skutočností je teda nepochybné, že je trestné stíhanie neprípustné.
          
            Podľa ust. § 215 ods. 1 písm. d / Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

            Podľa § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti , a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
      
           Vzhľadom na vyššie uvedené bolo rozhodnuté spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Švecová
prokurátorka