Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 14/14/1104	Bratislava IV, 4.4.2014
EEČ : 2-11-47-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška uplatnenej a nahradenej škody: 1 690,81 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 250,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX - nezisková organizácia, XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 125,00 € 

a.	Výška uplatnenej a nahradenej škody: 1 690,81 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 250,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX - nezisková organizácia, XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 125,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
Pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe, že  dňa 20.09.2013 v čase okolo 15:00 hod v Bratislave v Devínskej Novej Vsi predajni XXXXX  počas predajnej doby na predajnej ploche prelepil EAN snímací čiarový kód na kávovare zn. Delonghi Primadonna exclusive, typ ESAM6900.M v hodnote 1.798,80 €  snímacím čiarovým EAN kódom kávovaru DeLonghi Expresso EC 300M v hodnote 107,99 €, ktorý si doma vopred pripravil a vytlačil a následne mu pokladníčka  v domienke, že sa ide o kávovar  zn. DeLonghi Expresso EC 300M po načítaní EAN kódu nablokovala sumu 107,99 €, ktorú zaplatil a z predajne aj s tovarom odišiel, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX škodu vo výške 1.690,81 €.

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX trestne stíhal obvineného XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Na základe súhlasu obvineného,   splnomocneného zástupcu poškodenej organizácie a pokynu prokurátorky okresnej prokuratúry Bratislava IV bola vo veci  vykonaná mediácia, vrámci ktorej za súčinnosti mediačnej úradníčky uzavreli obv. XXXXX so splnomocneným zástupcom poškodenej organizácie XXXXX dňa 21.03.2014 zmier.
Obvinený sa počas výsluchu dňa 08.01.2014, ako aj pred mediačnou úradníčkou dňa 14.03.2014 ku skutku doznal, oľutoval ho, vyslovil súhlas so zmierom, a vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný. 
Za poškodenú organizáciu XXXXX si jej splnomocnený zástupca XXXXX v trestnom konaní neuplatnil nárok na náhradu škody, nakoľko im bol predmetný kávovar nepoškodený vrátený a teda vzniknutá škoda vo výške 1.690,81 € im bola plne nahradená. Vrámci uzavretého zmieru obvinený opätovne vyhlásil, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný spáchal, pričom toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, svoje konanie oľutoval. Súčasne dňa 27.03.2014 vložil na účet Okresnej prokuratúry Bratislava IV na všeobecne prospešné účely sumu 250,- €, z toho na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50 % a 50 % pre neziskovú organizáciu XXXXX.
Podľa § 220 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
a) vyhlási, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného  a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
Obvinený je trestne stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, čím je splnená jedna zo zákonných podmienok uvedených v § 220 ods.1 Tr. por. 
Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, nie je t.č. trestne stíhaný pre iný trestný čin a v registri priestupkov má len jeden záznam, za priestupok na úseku dopravy.   Podľa správy spoločnosti XXXXX, pre ktorú obvinený vykonáva pracovnú činnosť na základe živnosti je obvinený XXXXX spoľahlivý, pracovitý, kreatívny a s jeho prácou sú spokojní. 
Vyhodnotením skutkových okolností, vykonaného dokazovania ako i uskutočnenej mediácie, ktorej výsledkom bolo uzavretie zmieru medzi obvineným a poškodeným a v konečnom dôsledku tiež osoby obvineného, jeho osobných a majetkových pomerov a výšky škody, ktorú spáchaním trestného činu spôsobil, som dospela k záveru, že schválenie zmieru a súčasné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania obv. XXXXX je dostačujúce.
Obvinený pre tento postup splnil všetky zákonné podmienky. Slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, so zmierom súhlasil a na účet prokuratúry zložil sumu 250,- € na všeobecne prospešné účely.   Rovnako poškodený so zmierom súhlasil, a škoda ktorá mu vznikla bola zo strany obvineného  v celom rozsahu nahradená.
Skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný, možno považovať za menej závažný, pričom  s poukazom na trestnú sadzbu a osobu obvineného, je postup podľa § 220 ods.1 Tr. por. možný.  Obvinený žil doposiaľ bezúhonným životom, pričom spáchanie uvedeného trestného činu možno považovať za exces v inak bezúhonnom živote obvineného.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som zastavila.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Mgr. Petra Vodová
prokurátorka