Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 1229/09/1105	Bratislava V, 30.1.2014
EEČ : 2-12-56-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 04.06.2008 v presne nezistenom čase v predajni NAY Elektrodom v OC Danubia na Panónskej ceste v Bratislave uzatvoril so spol. XXXXX úverovú zmluvu č. XXXXX, za účelom kúpy TV zn. Panasonic v hodnote 27.990,-Sk, pričom pri uzatváraní zmluvy obvinený pre účely posúdenia jeho bonity a schválenia žiadosti o úver uviedol ako svojho zamestnávateľa spol. XXXXX, s čistým mesačným príjmom 18.000,-Sk, kedy aj na základe týchto údajov mu bol úver poskytnutý, avšak u deklarovaného zamestnávateľa obvinený nikdy nebol zamestnaný a v čase žiadosti o úver nebol zamestnaný u žiadneho zamestnávateľa, pričom pri uzatvorení zmluvy obvinený uhradil prvú platbu vo výške 6.998,-Sk a poskytnutý úver vo výške 20.992,-Sk sa zaviazal splácať v 24 mesačných splátkach po 1.367,-Sk, avšak nezaplatil ani jednu z dohodnutých splátok, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spol. XXXXX škodu vo výške 1.089,02 € (32.808,-Sk),

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-1126/OEK-B5-2009 zo dňa 10.12.2009 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku uznesenia. 

	Dňa 14.01.2014 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že tento návrh je dôvodný.

	Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu úverového podvodu dopustí ten, kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu.

	V zmysle § 125 ods. 1 Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona  kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 		
	 Zo spisového materiálu, najmä z výsluchov zástupcu poškodenej spoločnosti, svedkov XXXXX a XXXXX, sestry a opatrovníčky obvineného ustanovenej súdom v civilnom konaní, ako aj z ostatného spisového materiálu bolo dostatočným spôsobom preukázané, že vyššie popísaný skutok sa stal a že sa ho dopustil práve obvinený XXXXX. 
 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

	Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX má pravdepodobne závažné psychické problémy, bol sudcom Okresného súdu Bratislava V podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku dňa 21.06.2013 vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX trpel a i teraz trpí duševnou poruchou - Organický psychosyndróm ťažkého stupňa, ktorá má výrazný vplyv v plnej miere na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Obvinený počas spáchania trestného činu nebol schopný rozpoznať ani nebezpečnosť, ani protiprávnosť svojho konania, svoje konanie nemohol ani ovládať. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania trestného činu úplne vymiznuté. V súčasnosti obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Znalci zároveň konštatujú, že obvinený nie je schopný existencie mimo chráneného prostredia, je pozbavený spôsobilosti k právnym úkonom a preto je trvale umiestnený v Domove sociálnej starostlivosti. Toho času ďalšia liečba by nesplnila účel, nakoľko je trvale umiestnený v chránenom zariadení.

Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
	Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať ani nebezpečnosť, ani protiprávnosť svojho konania a svoje konanie nebol schopný ovládať.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor