Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 3 Pv 13/13/6606	Lučenec, 2.4.2014
EEČ : 2-47-49-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení uznesenia Ústavného súdu SR číslo 38/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že 
- dňa 7.6.1999 po vzájomnej dohode s úmyslom obohatiť sa XXXXX ako kupujúci pod menom XXXXX, majiteľ spol. XXXXX XXXXX telefonicky kontaktoval  zástupcu XXXXX XXXXX a prejavil záujem o kúpu ošípaných a ako mu predávajúci zaslal dňa 8.6.1999 predfaktúru na dohodnutú sumu 381.800,-Sk, dňa 10.6.1999 sa dostavil na XXXXX XXXXX, predstavil sa ako zamestnanec spol. XXXXX, a predložil výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX I. na túto firmu a výpis z účtu XXXXX z ktorého bolo zrejmé, že na účet predávajúceho bola od kupujúceho uhradená predfaktúra, na podklade ktorých dokladov boli ošípané v počte 71 ks kupujúcemu vydané, avšak bolo zistené, že v skutočnosti úhrada vykonaná nebola, jednalo sa o fiktívne doklady a kupujúceho, čím bola spol. XXXXX spôsobená škoda vo výške 378.314,-Sk (12.557,72€),
- dňa 5.7.1999 po vzájomnej dohode s úmyslom obohatiť sa XXXXX ako kupujúci pod menom XXXXX, majiteľ spol. XXXXX XXXXX, telefonicky kontaktoval  súkromného podnikateľa XXXXX, nar. XXXXX a prejavil záujem o kúpu ošípaných, pričom ako mu tento predávajúci zaslal v uvedený deň predfaktúru na dohodnutú sumu 211.200,-Sk sa dňa 7.7.1999 do jeho výkrmni v Pincinej dostavil XXXXX, predstavil sa ako zamestnanec spol. XXXXX a predložil výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX I. na túto firmu a výpis z účtu XXXXX, z ktorého bolo zrejmé, že na účet predávajúceho bola od kupujúceho uhradená predfaktúra, avšak bolo zistené, že v skutočnosti úhrada vykonaná nebola, jednalo sa o fiktívne doklady a kupujúceho, ale ku škode XXXXX vo výške 211.200,-Sk (7.010,55€) nedošlo, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného úradu vyšetrovania PZ Lučenec, sp. zn. OUV-228/10-LC-99 bolo dňa 02.02.2002  začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvo trestný čin podvodu podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 3  Trestného zákona sčasti dokonaného a sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.  na tom skutkovom základe, že 
- dňa 7.6.1999 po vzájomnej dohode s úmyslom obohatiť sa XXXXX ako kupujúci pod menom XXXXX, majiteľ spol. XXXXX XXXXX telefonicky kontaktoval  zástupcu XXXXX XXXXX a prejavil záujem o kúpu ošípaných a ako mu predávajúci zaslal dňa 8.6.1999 predfaktúru na dohodnutú sumu 381.800,-Sk, dňa 10.6.1999 sa dostavil na XXXXX XXXXX, predstavil sa ako zamestnanec spol. XXXXX, a predložil výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX I. na túto firmu a výpis z účtu XXXXX z ktorého bolo zrejmé, že na účet predávajúceho bola od kupujúceho uhradená predfaktúra, na podklade ktorých dokladov boli ošípané v počte 71 ks kupujúcemu vydané, avšak bolo zistené, že v skutočnosti úhrada vykonaná nebola, jednalo sa o fiktívne doklady a kupujúceho, čím bola spol. XXXXX spôsobená škoda vo výške 378.314,-Sk (12.557,72€),
- dňa 5.7.1999 po vzájomnej dohode s úmyslom obohatiť sa XXXXX ako kupujúci pod menom XXXXX, majiteľ spol. XXXXX XXXXX, telefonicky kontaktoval  súkromného podnikateľa XXXXX, nar. XXXXX a prejavil záujem o kúpu ošípaných, pričom ako mu tento predávajúci zaslal v uvedený deň predfaktúru na dohodnutú sumu 211.200,-Sk sa dňa 7.7.1999 do jeho výkrmni v XXXXX dostavil XXXXX, predstavil sa ako zamestnanec spol. XXXXX a predložil výpis z Obchodného registra Okresného súdu XXXXX I. na túto firmu a výpis z účtu XXXXX, z ktorého bolo zrejmé, že na účet predávajúceho bola od kupujúceho uhradená predfaktúra, avšak bolo zistené, že v skutočnosti úhrada vykonaná nebola, jednalo sa o fiktívne doklady a kupujúceho, ale ku škode XXXXX vo výške 211.200,-Sk (7.010,55€) nedošlo. 

Dňa 25.03.2014 bol na tunajšiu okresnú prokuratúru doručený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 pism. d) Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d) Tr.por..

Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že z dôvodu neprítomnosti obv. XXXXX bolo trestné stíhanie prerušené dňa 15.06.2003. V priebehu prerušenia trestného stíhania boli zo strany vyšetrovateľa zasielané dožiadania do miesta trvalého pobytu obvineného, ale aj na iné miesta, pričom sa nepodarilo miesto jeho pobytu zistiť. Dňa 21.05.2013 bolo v trestnom stíhaní pokračované, pričom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX - okolie sp. zn. 9P 448/2003, právoplatným dňa 06.12.2005 súd vyhlásil XXXXX za mŕtveho, pričom za deň, ktorý nezvestný neprežil určil deň 25.12.1998. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por..
	
Podľa § 9 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, 
d) proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho 

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vratko Demjanovič
prokurátor