Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 5/12/1000	Pezinok, 3.9.2013
EEČ : 2-1-47-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: starš íreferent OO PZ
v lete roku 2008 v presne nezistenom čase na XXXXX v bufete XXXXX prijal od XXXXX úplatok vo výške 50.000,-Sk (1.659,70,-€) za to, že bude prostredníctvom XXXXX vplývať na doposiaľ nestotožneného pracovníka XXXXX XXXXX polície XXXXX, Úradu XXXXX polície Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „XXXXX XXXXX“), a tým zabezpečí prijatie XXXXX do služobného pomeru príslušníka Policajného zboru na XXXXX XXXXX,  

pretože obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvineného.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, odboru inšpekčnej služby Východ Košice                                          sp. zn. XXXXX zo dňa 30.11.2011 bolo XXXXX podľa       § 205 ods. 3 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

V prípravnom konaní boli vyslúchnutí: obvinený, svedkovia, boli zadovážené listinné dôkazy.
 
XXXXX /č.l. 19-24/ sa k spáchaniu skutkov priznal v celom rozsahu. Podrobne pritom popísal akým spôsobom odovzdal XXXXX 20.000,-Sk v súvislosti s prijatím XXXXX do služobného pomeru príslušníka Policajného zboru. Taktiež uviedol, že peniaze XXXXX vrátil, pretože XXXXX neurobil psychotesty. 

Svedok XXXXX /č.l. 25-27/ vypovedal, že p. XXXXX naňho rozohral špinavú hru, pretože nevyhovel jeho podmienkam v rámci jeho kariéry v PZ.

Svedok XXXXX /č.l. 28-31/ v prípravnom konaní uviedol, že odovzdal XXXXX 50.000,-Sk v igelitovej taške za to, že bude prijatý do služobného pomeru príslušníka Policajného zboru.  Z počutia vedel že kto sa chce dostať na políciu  do XXXXX, tak musí dať úplatok. 50.000,-Sk mu XXXXX vrátil po tom, čo ho neprijali na políciu. 
 
Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou a lebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Niet pochýb, že obv. XXXXX sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľov trestného činu korupcie - XXXXX a XXXXX, ktorí sú v súčasnosti za korupčnú trestnú činnosť trestne stíhaní aj vďaka jej aktívnej spolupráci. Práve svedecká výpoveď XXXXX /v trestných veciach obv. XXXXX a   XXXXX, vedených na tunajšej prokuratúre pod   sp. zn. XXXXX a sp. zn. XXXXX bola jedným z rozhodujúcich dôkazov v trestných veciach vedených proti týmto obvineným. Žiada sa uviesť, že obv. XXXXX vystupoval vo vzťahu ako osoba, ktorá žiadala sprostredkovateľa o prijatie žiadateľa do Policajného zboru XXXXX mal vybavenie prijatia do PZ sprostredkovate zabezpečiť prostredníctvom XXXXX, ktorý vystupoval v pozícii verejného činiteľa - ako riaditeľ XXXXX XXXXX. 

Nemožno preto pochybovať o tom, že záujem spoločnosti na postihnutí sprostredkovateľa a verejného činiteľa, ktorý koná a rozhoduje na základe zverenej právomoci prevyšuje záujem spoločnosti na postihnutí obv. XXXXX, ktorý bol len jedným zo sprostredkovateľov.

Z týchto dôvodov bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti   tomuto  uzneseniu   je   prípustná   sťažnosť,  ktorú   možno  podať  Úradu špeciálnej prokuratúry do troch dní od jeho                     doručenia.  O sťažnosti  rozhodne špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok.  Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže  /§ 215 ods. 6 Trestného poriadku/

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor