Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 88/10/1000	Pezinok, 25.9.2013
EEČ : 2-1-48-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.júla 2007 v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX, v kancelárii XXXXX, pracovníka Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX poskytol úplatok vo výške 1.000,- Sk (33,19 €) XXXXX za to, že hoci XXXXX nesplnil podmienku finančnej spoľahlivosti v zmysle § 3a ods. 2 zák.č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov, napriek tomu XXXXX vyhovel jeho žiadosti o rozšírenie už vydaného povolenia na vykonávanie medzinárodnej nákladnej cestnej dopravy a bolo mu vydané rozhodnutie o povolení na vykonávanie cestnej dopravy č.j.  XXXXX zo dňa XXXXX,

pretože sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvineného.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúre, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúry XXXXX sp. zn.  XXXXX zo dňa XXXXX bolo XXXXX podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa  § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

V prípravnom konaní bol vyslúchnutý obvinený, boli zadovážené: obrazovo-zvukový záznam s prepisom a listinné dôkazy.
 
XXXXX /č.l. 31-32/ sa k spáchaniu skutku priznal v celom rozsahu. Podrobne pritom popísal akým spôsobom odovzdal XXXXX 1.000,-Sk v súvislosti s nesplnením podmienky finančnej spoľahlivosti pri rozširovaní vydaného povolenia na podnikanie v cestnej doprave. 

Z obrazovo-zvukového záznamu a jeho prepisu /č.l. 54-57/ vyplýva, že obv. XXXXX dňa 16.júla 2007 okolo 10.00 hod. v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX v sídle Krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie odovzdal XXXXX XXXXX finančnú hotovosť vo výške 1.000,- Sk v súvislosti s rozhodovaním o rozšírení už vydaného povolenia na vykonávanie medzinárodnej nákladnej cestnej dopravy.

Z listinného dôkazu /č.l. 41/ je zrejmé, že Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX vydal dňa XXXXX pod č.j. XXXXX rozhodnutie, ktorým povolil fyzickej osobe - XXXXX povolenie na vykonávanie medzinárodnej nákladnej cestnej dopravy so zvýšeným počtom vozidiel. 

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou a lebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Niet pochýb, že obv. XXXXX sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa trestného činu korupcie - XXXXX, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupčnú trestnú činnosť aj vďaka jeho aktívnej spolupráci. Práve svedecká výpoveď XXXXX  /v trestnej veci ods. XXXXX, vedenej na tunajšej prokuratúre pod                                   sp. zn. XXXXX bola jedným z rozhodujúcich dôkazov v trestnej veci vedenej proti tomuto obvinenému. Žiada sa uviesť, že obv. XXXXX vystupoval vo vzťahu ako osoba, ktorá žiadala o rozšírenie povolenia na vykonávanie medzinárodnej nákladnej cestnej dopravy od XXXXX, ktorý vystupoval v pozícii verejného činiteľa - ako pracovník krajského úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. 

Nemožno preto pochybovať o tom, že záujem spoločnosti na postihnutí  verejného činiteľa, ktorý koná a rozhoduje na základe zverenej právomoci prevyšuje  záujem spoločnosti na postihnutí obv. XXXXX, ktorý bol len jedným z podplácajúcich.

Z týchto dôvodov bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti   tomuto  uzneseniu   je   prípustná   sťažnosť,  ktorú   možno  podať  Úradu špeciálnej prokuratúry do troch dní od jeho                           doručenia.  O sťažnosti  rozhodne špeciálny prokurátor.  Sťažnosť má odkladný účinok.  Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže /§ 215 ods. 6 Trestného poriadku/

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor