Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 168/13/1000	Pezinok, 16.10.2013
EEČ : 2-1-60-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 3.júla 2009 v čase od 10.15 hod. do 10.18 hod. v XXXXX na ul. XXXXX            č. XXXXX v kancelárii č. XXXXX Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX odovzdal pracovníčke tohto úradu XXXXX finančný úplatok vo výške 20,- € za to, že bezodkladne a prednostne vydá rozhodnutie o uznaní typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu, vzťahujúce sa k vozidlu zn. XXXXX, VIN XXXXX pre žiadateľa XXXXX v konaní vedenom na úrade pod č.: XXXXX a to aj napriek tomu, že v čase vydania a odovzdania rozhodnutia neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky - k žiadosti nebol priložený úradný preklad dokladu do štátneho jazyka (osvedčenie o registrácii – technický preukaz), čím bol porušený § 109 ods. 6 zákona č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení korupci, na zistení a usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvineného

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Západ Nitra  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

V prípravnom konaní bol vyslúchnutý obvinený, boli zadovážené: obrazovo-zvukový záznam s prepisom a listinné dôkazy.
 
XXXXX /č.l. 59-65/ sa k spáchaniu skutku priznal v celom rozsahu. Popísal akým spôsobom odovzdal pracovníčke obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie úplatok v súvislosti s prihlásením dovezeného vozidla zo zahraničia. 

Z obrazovo-zvukového záznamu a jeho prepisu /č.l. 66-69/ vyplýva, že obv. XXXXX odovzdal pracovníčke obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie úplatok vo výške 20,-€ a následne pracovníčka vydáva rozhodnutie o uznaní typového schválenia jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu. 

Z listinného dôkazu /č.l. 91/ je zrejmé, že Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX vydal dňa XXXXX pod č.j. XXXXX rozhodnutie, ktorým uznal typové schválenie ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu zn. XXXXX VIN XXXXX 

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou a lebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Niet pochýb, že obv. XXXXX sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa trestného činu korupcie - XXXXX, ktorá bola právoplatne odsúdená za korupčnú trestnú činnosť aj vďaka jeho aktívnej spolupráci. Práve svedecká výpoveď XXXXX /v trestnej veci ods. XXXXX, vedenej na tunajšej prokuratúre pod                                   sp. zn. XXXXX/ bola jedným z rozhodujúcich dôkazov v trestnej veci vedenej proti tejto obvinenej. Žiada sa uviesť, že obv. XXXXX vystupoval vo vzťahu ako osoba, ktorá žiadala o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu od XXXXX, ktorá vystupovala v pozícii verejného činiteľa - ako pracovníčka obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. 

Nemožno preto pochybovať o tom, že záujem spoločnosti na postihnutí  verejného  činiteľa, ktorý koná a rozhoduje  na základe zverenej právomoci prevyšuje
záujem spoločnosti na postihnutí obv. XXXXX, ktorý bol len jedným z podplácajúcich.
 
Z týchto dôvodov bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti   tomuto  uzneseniu   je   prípustná   sťažnosť,  ktorú   možno  podať  Úradu špeciálnej prokuratúry do troch dní od jeho                     doručenia.  O sťažnosti  rozhodne špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok.   Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže /§ 215 ods. 6 Trestného poriadku/

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor