Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/2 Gv 36/10/1000	Pezinok, 16.10.2013
EEČ : 2-1-61-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 13.júla 2009 v čase od 14.16 hod. do 14.38 hod. v XXXXX na ul. XXXXX          č. XXXXX v kancelárii riaditeľa Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX odovzdal riaditeľovi tohto úradu XXXXX finančný úplatok vo výške 40,- € za to, že z pozície svojho pracovného zaradenia zabezpečí v konaní vedenom na úrade pod č. XXXXX vydanie rozhodnutia o uznaní typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu pre vozidlo zn. XXXXX, VIN XXXXX žiadateľky XXXXX a to tak, aby bolo stanovisko vyplývajúce z rozhodnutia v prospech žiadateľky, teda aby znenie rozhodnutia nebolo negatívne ovplyvnené skutočnosťou, že vozidlo má tzv. „alternatívny pohon LPG“

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, expozitúry Západ Nitra sp. zn. XXXXX zo dňa 10.09.2013 bolo XXXXX  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

V prípravnom konaní bol vyslúchnutý obvinený, boli zadovážené: obrazovo-zvukový záznam s prepisom a listinné dôkazy.
 
XXXXX /č.l. 62-67/ sa k spáchaniu skutku priznal v celom rozsahu. 

Z obrazovo-zvukového záznamu a jeho prepisu /č.l. 68-73/ vyplýva, že obv. XXXXX odovzdal riaditeľovi obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie úplatok vo výške 40,-€ a následne riaditeľ úradu zabezpečuje vydanie rozhodnutia o uznaní typového schválenia jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu. 

Z listinného dôkazu /č.l. 89/ je zrejmé, že Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie XXXXX vydal dňa XXXXX pod č.j. XXXXX rozhodnutie, ktorým uznal typové schválenie ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu zn. XXXXX VIN XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou a lebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Niet pochýb, že obv. XXXXX sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, na zistení a usvedčení páchateľa trestného činu korupcie - XXXXX, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupčnú trestnú činnosť aj vďaka jeho aktívnej spolupráci. Práve svedecká výpoveď XXXXX /v trestnej veci ods. XXXXX, vedenej na tunajšej prokuratúre pod                                   sp. zn. XXXXX bola jedným z rozhodujúcich dôkazov v trestnej veci vedenej proti tomuto obvinenému. Žiada sa uviesť, že obv. XXXXX vystupoval vo vzťahu ako osoba, ktorá žiadala o uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla z členského štátu od XXXXX, ktorý vystupoval v pozícii verejného činiteľa - ako riaditeľ obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. 

Nemožno preto pochybovať o tom, že záujem spoločnosti na postihnutí  verejného činiteľa, ktorý koná a rozhoduje na základe zverenej právomoci prevyšuje
záujem spoločnosti na postihnutí obv. XXXXX, ktorý bol len jedným z podplácajúcich. 

Z týchto dôvodov bolo za daného stavu veci potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti   tomuto  uzneseniu   je   prípustná   sťažnosť,  ktorú   možno  podať  Úradu špeciálnej prokuratúry do troch dní od jeho                        doručenia. O sťažnosti  rozhodne špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok.  Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže /§ 215 ods. 6 Trestného poriadku/

JUDr. Vladimír Kuruc
prokurátor