Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 726/13/8803	Košice II, 31.3.2014
EEČ : 2-64-242-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  pre skutok, že v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX, aj keď bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 150,-€ mesačne, túto si však úmyselne neplní, a tak dlhuje za obdobie od júna 2013 doteraz k rukám dcéry XXXXX sumu vo výške 350,-€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18.11.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona, pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Po ukončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spis s návrhom na podanie obžaloby. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som však zistila, že zanikla trestnosť činu, keďže obvinený XXXXX dňa 26.02.2014 dodatočne splnil svoju povinnosť hotovostným vkladom na účet  XXXXX vo výške 450,-€ a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby.

Z  výpovede poškodenej nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že konaním obvineného boli spôsobené trvalo nepriaznivé následky.

Podľa § 86  písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka