Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 18/14/8811	Trebišov, 1.4.2014
EEČ : 2-69-179-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Ako zákonný rodič v školskom roku 2013/2014 v období od 02.09.2013 do 04.12.2013 umožnila v meste Sečovce viesť záhaľčivý život svojej dcére ml. XXXXX, žiačke 8. ročníka XXXXX v Sečovciach tým,  že zanedbala starostlivosť o jej povinnú školskú dochádzku aj napriek tomu, že bola viackrát upozornená zo strany vedenia školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, pričom za uvedené obdobie vymeškala ml. XXXXX spolu 307 neospravedlnených vyučovacích hodín,

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP, 1. oddelenie vyšetrovania Trebišov pod sp. zn. ČVS:ORP-700/OVK-TV-2013 z 30.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené  obvinenie  XXXXX za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá XXXXX, ktorá poučeniu neporozumela a k veci nechcela vypovedať. 

Z ďalších listinných materiálov, ako aj výpovedí svedkov a to XXXXX a XXXXX je zrejmé, že ml. XXXXX vymeškávala povinnú školskú dochádzku aj napriek upozorneniam matky sa však situácia nezlepšila a mladistvá aj naďalej školu nenavštevovala.

Z rodného listu ml. XXXXX je zrejmé, že matkou maloletej   je obv. XXXXX a otcom je XXXXX, ktorý sa v predmetnom období nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. 
 
Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie vypracovaného na obv. XXXXX je zrejmé, že obvinenej znalci zistili rozumovú zaostalosť na rozhraní ťažkej debility až imbecility, komplikovanú hluchonemotou. Ide o trvalú poruchu intelektu. Obvinená vzhľadom na tieto skutočnosti nie je schopná v plnom význame pochopiť zmysel trestného konania a nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Ovládacia a rozpoznávacia zložka je podstatne znížená, pričom skutok, ktorý sa jej kladie za vinu, chápe iba vo veľmi hrubých, okrajových rysoch. Znalci u obvinenej nezistili závislosť na alkohole, či psychotropných látkach. Taktiež u nej nezistili ani úchylku, resp. inú poruchu, ktorou by bolo jej konanie motivované. Obvinená nevedela v čase spáchania skutku svoje konanie ovládať svojimi rozumovými schopnosťami, v plnom rozsahu nechápala, že koná trestný čin. Z hľadiska psychiatrického nie je nebezpečná pre spoločnosť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Nakoľko znalcami z odboru psychiatrie bolo v znaleckom posudku konštatované, že obv. XXXXX nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná, bolo potrebné trestné stíhanie obv. XXXXX zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Róbert Kuka
prokurátor