Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 926/13/3304	Nové Mesto nad Váhom, 2.4.2014
EEČ : 2-24-24-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom XXXXX pod spisovou značkou ORP-698/ST-NM-2013.
	Trestné konanie je vedené na tom skutkovom základe, že obvinená XXXXX dňa 06.09.2013 v čase o 14.13 hod. si prisvojila finančnú hotovosť vo výške 600,- EUR z bankomatu VÚB a. s., Ul. SNP, Stará Turá, ktorú v podávači bankomatu zabudol poškodený XXXXX, ktorý uskutočnil platobnou kartou Master Card s koncovým štvorčíslím XXXXX o 14.12 hod. výber hotovosti, avšak finančnú hotovosť si z podávača bankomatu poškodený neprevzal, nakoľko ju tam zabudol, čím uvedeným konaním spôsobila poškodenému XXXXX, škodu zatajením veci vo výške 600,- EUR. 

Odôvodnenie: 
	Proti obvinenej je vedené trestné stíhanie pre prečin zatajenia veci podľa ustanovenia § 236 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinená dňa 06.09.2013 v čase o 14.13 hod. si prisvojila finančnú hotovosť vo výške 600,- EUR z bankomatu VÚB a. s., Ul. SNP, Stará Turá, ktorú v podávači bankomatu zabudol poškodený XXXXX, ktorý uskutočnil platobnou kartou Master Card s koncovým štvorčíslím XXXXX o 14.12 hod. výber hotovosti, avšak finančnú hotovosť si z podávača bankomatu poškodený neprevzal, nakoľko ju tam zabudol, čím uvedeným konaním spôsobila poškodenému XXXXX, škodu zatajením veci vo výške 600,- EUR. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, pre ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

	V prípravnom konaní bol vykonaný výsluch obvinenej a svedka-poškodeného, boli zabezpečené listinné dôkazy, a taktiež boli zabezpečené správy o povesti obvinenej spolu s odpisom registra trestov.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ uznaná vinnou zo spáchania trestného činu, priestupku, resp. iného správneho deliktu. 

 Obvinená a poškodený s takýmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, a toto vyhlásenie vykonala slobodne, vážne a určito.

Obvinená a poškodený uzavreli dňa 07.03.2014 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zmier, pričom poškodený si voči obvinenej neuplatnil žiadnu ďalšiu škodu, nakoľko škoda, zatajená finančná hotovosť, mu bola zo strany obvinenej vrátená ešte v prípravnom konaní. 

Penažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely, ktorú obvinená zaplatila na účet tunajšej prokuratúry vo výške 50,- EUR považujem vzhľadom na závažnosť spáchaného trestného činu, dotknutý verejný záujem, osobné a majetkové pomery obvinenej a jej doterajší život za primeranú. 

XXXXX nie je obvinená z trestného činu, ktorým bola spôsobená smrť osoby, nie je voči nej vedené trestné stíhanie pre korupciu, a ani trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je z hľadiska účelu trestného konania postačujúci.

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná stažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor