Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 72/14/5506	Martin, 20.3.2014
EEČ : 2-40-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v Martine na prejednanie priestupku na úseku hospodárenia s bytmi a nebytovými priestormi  podľa § 26 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, 

na tom skutkovom základe, že 

v dobe od 01.10.2013, teda odo dňa uplynutia doby nájmu dohodnutého v zmluve o ubytovaní, ktorú obvinení uzavreli dňa 18.07.2013 na dobu určitú od 01.08.2013 do 30.09.2013, do dňa 04.02.2014 (kedy im bolo doručené uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia),  neoprávnene užívajú zariadenú XXXXX nachádzajúcu sa na ubytovni na ulici XXXXX, ktorého vlastníkom je XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX a na základe zmluvy o výkone správy majetku XXXXX XXXXX ho spravuje XXXXX, XXXXX, XXXXX, 

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX - XXXXX pod XXXXX zo dňa  31.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru v spolupáchateľstve podľa § 20, § 218 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru Martin s návrhom na konečné rozhodnutie veci, pričom pri podávaní konečného návrhu skutok posúdil ako prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru v spolupáchateľstve podľa § 20, § 218 ods. 1 Tr. zák.
	Obvinení sa k spáchaniu skutku, ktorý sa im kladie za vinu priznali a svoje konanie oľutovali, pričom vo svojich výpovediach v podstate uviedli, že nemali kam ísť, žijú len z príjmu XXXXX. Ledva vyžijú z toho, čo im zostane. Dlh voči XXXXX chcú splácať po 50,- Eur mesačne, s čím už aj začali.
Zo zápisnice o výsluchu svedka poškodeného v podstate vyplynulo, že obvinení po skončení nájomnej zmluvy naďalej bývajú v XXXXX na ulici XXXXX. V období od 27.11.2013 boli obidvaja písomne upovedomení o okamžitom vyprataní a odovzdaní obytnej miestnosti, ako aj dňa 11.12.2013, čo potvrdili svojim podpisom. Uplatňujú si škodu vo výške 358,07 Eur.
Na č.l. 22-23 vyšetrovacieho spisu sa nachádza zmluva o ubytovaní uzavretá medzi obvinenými a poškodeným dňa 18.07.2013, predmetom ktorej je prechodné ubytovanie na ubytovni  na ulici XXXXX a to na dobu určitú od 01.08.2013 do 30.09.2013.
Na č.l. 24 a 25 vyšetrovacieho spisu sa nachádzajú výzvy na odovzdanie miestnosti adresované obvineným, kde vlastnoručným podpisom potvrdili ich prevzatie.
Podľa § 218 ods. 1 Tr. zák. sa prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru dopustí ten, kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu  neoprávnene bráni.   
Podľa § 20 Tr. zák. ak bol čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.   
Podľa § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.  V uvedenom ustanovení je zakotvená výnimka z formálneho chápania kategórie trestných činov, a to vo vzťahu k prečinu.  
Podľa § 2 ods. 12 Tr. por. som vyhodnotila vyššie zabezpečené dôkazy jednotlivo i v súhrne, pričom som dospela k záveru, že  vzhľadom na všetky okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, spôsob spáchania, okolnosti , za ktorých bol spáchaný, jeho následky, skutok, pre ktorý bolo obvineným vznesené obvinenie po formálnej stránke vykazuje znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Tr. zák., avšak s  prihliadnutím na materiálny korektív vyjadrený v § 10 ods. 2 Tr. zák., mám za to, že v danom prípade je závažnosť konania obvinených len nepatrná.
Mám teda za to, že konaním obvinených nedošlo k takému zásahu do  vlastníckeho práva vlastníka nehnuteľnosti, že by boli dané dôvody pre vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti obvinených. Konanie obvinených však môže byť posúdené ako priestupok na úseku hospodárenia s bytmi a nebytovými priestormi podľa § 26 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Podľa § 214 ods. 1  Tr. por. prokurátor  postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestnú vec obvineným som postúpila príslušnému správnemu orgánu na ďalšie konanie. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka