Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 4 Pv 108/14/1101	Bratislava I, 25.3.2014
EEČ : 2-8-91-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako obchodná zástupkyňa spoločnosti XXXXX, XXXXX Bratislava v mesiacoch október a november roku 2003 vystavila celkovo tri zmluvy o spotrebiteľskom úvere znejúce na mená XXXXX, číslo zmluvy XXXXX na sumu vo výške 12.000,- Sk, ďalej na meno XXXXX, číslo zmluvy XXXXX na sumu vo výške 12.000,- Sk a zmluvu číslo XXXXX znejúcu na meno XXXXX na sumu vo výške 12.000,- Sk, následne bolo zistené, že predmetné zmluvy boli uzatvorené na neexistujúce osoby s výnimkou zmluvy znejúcej na meno XXXXX, ktorý však takúto zmluvu nikdy neuzatvoril, pričom takto získané finančné prostriedky od uvedenej spoločnosti použila pre vlastnú potrebu, čím takto poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX Bratislava v zastúpení XXXXX spôsobila škodu v celkovej výške  vo výške 1.135,23,- € (34.200,- Sk)

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Policajný orgán vtedajšieho Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX  Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením z 03.08.2005, číslo konania ORP-XXXXX podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného v čase rozhodovania začal trestné stíhanie vo veci trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a súčasne  postupom podľa ustanovenia § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného v čase rozhodovania vzniesol XXXXX obvinenie za vyššie citovaný trestný čin na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania bolo zistené, že trestné stíhanie obvinenej XXXXXj za vyššie uvedený trestný čin je premlčané.

	Dňa 20.03.2014 realizujúci poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku spolu s príslušným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, ktorý bol po preskúmaní dozorovým prokurátorom vyhodnotený ako dôvodný.

	Podľa ustanovenia § 16 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa trestnosť činu posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, podľa neskoršieho zákona len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

	Podľa ustanovenia § 250 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa trestného činu podvodu dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo zákazom činnosti alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.

	Podľa ustanovenia § 67 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku :

(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
 
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest, 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov, 
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 
	(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
	
	K dokonaniu vyššie uvedeného trestného činu došlo v presne nezisteného dňa v novembri roku 2003. Od tohto okamihu začala plynúť aj premlčacia doba. Za spáchanie uvedeného trestného činu Trestný zákon účinný v čase spáchania skutku stanovoval ako sankciu trest odňatia slobody až na dva roky z čoho vyplýva, že premlčacia doba v danom prípade je trojročná. K premlčaniu trestného stíhania by teda došlo uplynutím troch rokov od dokonania trestného činu.

	V zmysle odseku 3 písmeno a) vyššie uvedeného zákonného ustanovenia však v danom prípade došlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania a to úkonom realizujúceho povereného príslušníka PZ vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX - XXXXX Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I vydaním uznesenia zo dňa 19.10.2006, ktorým podľa § 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prerušil trestné stíhanie proti obvinenej,  pretože pre jej neprítomnosť nebolo možné vec náležite objasniť.

	V zmysle ustanovenia 67 odsek 4 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku prerušením premlčania začína nová premlčacia doba.

	S poukazom na horeuvedené začala teda dňom 19.10.2006 plynúť nová premlčacia doba, pričom táto uplynula dňom 19.10.2009.

	Taktiež zo zadokumentovaného aktuálneho odpisu z registra trestov obvinenej XXXXX vyplýva, že táto v ňom nemá záznam, a teda, z uvedeného dôvodu nedošlo k prerušeniu premlčania trestného stíhania v zmysle odseku 3 písmena b) vyššie citovaného ustanovenia Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku. 

	Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miriam Jakabovičová
prokurátorka